愛原様のたわごと（２６年８月９日）

愛原「理性と感情が正反対の方向を向いてる時って割とあるよな？」

逆沢「人によるんじゃない？　常に感情を優先してる人なら、理性が逆方向を向いている感覚すら認識できない気もするし。」

鼎「認知的不協和という言葉で置き換えることも、できるよね。理性と感情の対立というのは。」

逆沢「認知的不協和自身は、半年ほど前にテーマとして取り上げたわね。えーと、ストレスがたまりすぎると、ストレスを軽減する方向の選択肢しか選べなくなるというものだったか？　たとえそれが間違った選択肢の方だとしても。」

鼎「理性と感情が対立した場合は、大抵は理性の方が正しくて、感情の方が間違ってることが多いよね。でも感情のままに行動した方が、当面のストレスだけは軽減されるから、どうしてもそっちを選びたくなるのが罠というか。」

逆沢「そうなると感情が理性を説得にかかるのよね。いろんな詭弁を弄して。」

愛原「そう。今回はその感情が理性を詭弁で説得しようとする構図に、具体的に切り込んでみたいと考えている。そこで今回は、この理性と感情が最も激しくぶつかる類型の一つとして、【自分の失敗を認める】というパターンをお題にしてみたい。」

逆沢「けど、感情を常に優先している人には、その感覚がない人も多いんじゃね？　そもそも自分の失敗を認める事すらないから関係ないというか。」

鼎「そういう人は、大体責任転嫁したりするよね。誰かのせい。災害のせい。たまたま運が悪かった。みたいな感じというか。」

愛原「自分の失敗を認めない生き方は、それなりにストレスフリーではあるかも知れない。しかし同じ失敗を繰り返すリスクはどうしても跳ね上がるけどな。」

逆沢「そのリスクすら理解しないんじゃないの？　自分の判断ミスで失敗しても、他人のせいにするような人格なら、【次はもっと信用できる奴を選ぼう】みたいな思考をすることで、本人的には同じ失敗を繰り返さないように、しっかり対策もしたつもりにもなってるだろうし。」

鼎「【反省すれども謝罪せず】みたいな感覚だよね。本人的には失敗自体はちゃんと認めている。反省もしている。同じ轍を踏まないように、本人なりに理性的に対策も講じたもりにもなっている。しかし自分が悪い事だけは認めない。あいつが悪いから、今後はあいつを信用しないでおこう。地震のせいだから、今後は地震にも耐えられる設計にしておこう。運が悪かったせいだから、今後は運が悪かった場合のリスクヘッジもしておこうみたいな感じというか。」

愛原「ま、自己嫌悪が酷すぎるとノイローゼになるリスクもあるから、多少は他責思考があってもいいかもしれんけどな。ただ、それを世間に公言すると、すごく嫌な奴に思われかねないから、その感情を表に出すのは避けた方がいいと思うけど。」

逆沢「自分の責任を認めない人ほど、人に不快感を与えるタイプも少ないからね～。」

鼎「ただ、自分の失敗や責任を認めてしまうとバッシングに遭いかねないから、あえて他責思考を前面に出している人も中にはいるよね？」

愛原「そういった保身自体は、感情だけでなく理性的な側面も強いけどな。合理的に考えた結果、他人に責任をなすり付けたほうが得とか、シラを切った方が得とか、嘘をついた方が得と考えて、行動することもある。理性は必ずしも道徳的な方向に向かうとは限らない。理性的に損得を計算した結果、非道徳的な結論に至るケースも残念ながらゼロではない。」

鼎「理性が道理に向かう場合と、損得に向かう場合の両方があるという事かな？」

愛原「厳罰主義を世の中で採用した場合、理性的に隠ぺいが起こりやすい傾向はあるだろうな。正直に失敗や罪を認める事によるインセンティブなゼロなら、誰もそれを認めたがらないのは当然の話というか。厳罰主義は、失敗や罪を犯す可能性のある人を事前に抑止する効果はそれなりにあるが、既に失敗や罪を犯してしまった人に対しては、むしろマイナスの効果しか与えない。そこは注意する必要がある。」

逆沢「仮に失敗を認めてもペナルティーがないような世の中にした場合は、人は素直に反省したり、謝罪したり、心を入れ替えたりすることは、できるようになるのかね～？」

愛原「結論から言うと無理。いや、無理というのは言い過ぎか？　人によると言った方が正確だろうな。世の中には、素直に反省したり、謝罪したり、心を入れ替えたりできる者もそれなりにいるが、それは全体の中ではおそらく多数派ではないという方が、さらに正確かもしれない。」

逆沢「失敗を認めてもペナルティーが一切ないなら、失敗を認めたほうが得じゃねえのか？　たとえば右の道を選んで行き止まりだったら、その失敗を認めて左の道を選びなおすのが誰にとっても当たり前で合理的だろうに。」

愛原「その当たり前を認められない人が、世の中には割といるんだな。どこかに進める道が隠されているはずだと謎の確信をして、延々と右の道をうろうろし続ける奴もいる。突っ切ればいずれ道にぶつかるはずと信じて、行き止まりの先に特攻する奴もいる。」

鼎「コンコルド効果というのかな？　間違いを認めると損失を確定せざるを得ないから、間違いを認められずに塩漬け状態にするような思考の人も割と多いらしいよね。」

愛原「投資の世界でも、明らかに大損が出てるのに、反転を信じてガチホする奴も結構いるからな。」

逆沢「失敗と認めたくない心理は、むしろ誰でも起こりえるってか？」

愛原「選挙の際に投票先を変えても何のペナルティーがあるわけでもないのに、今の政治に不満を持ちながら、それでも今の与党を支持し続ける人も、一定数いたりする。これも間違った投票先を選んでしまった事を認められない心理が影響していると考えると分かりやすい。」

鼎「実はアメリカでも日本でも韓国でも、本当の意味で理性的に投票先を柔軟に変えられるような人は、二割ほどしかいないそうだよね。八割くらいの人は、理性的に投票先を選んでいるのではなく、宗教的な固定観念に基づいて動物本能的に投票しているだけに過ぎないというか。」

愛原「そう。だから不満を抱いても変わらない。変えられない。こんなはずじゃなかった、いい加減にしろと思いながらも、結局は同じ相手を支持続ける事しかできない。そういう人は意外と多くいる。」

逆沢「円安を食い止めろと叫びながら、円安ホクホクというようなトップを支持する矛盾を抱えるような人も、それなりに多いってか？」

愛原「一応、【他にマシな候補がいない】とか【誰がやっても同じ】とか、定番の自己正当化フレーズを掲げる事で本人は矛盾を解消してるつもりのようだけどな。」

逆沢「【じゃあ誰を連れてきたら、お前は投票先を変えるのか？】と聞いてやりたいわ。」

鼎「たとえば麻生太郎さんの選挙区である福岡8区に、どんな大物の政治家をぶつけようが、人気アイドルをぶつけようが、それで票が麻生さん以外に流れて麻生さんが落選するなんて考えられないよね。」

愛原「じゃあそんな絶大な人気者の麻生太郎が別の選挙区で立候補したら、その選挙区の現職を蹴散らして麻生太郎が同様に当選できるか？　これも怪しいだろう。少なくとも高市、石破、岸田らの選挙区に麻生が殴り込みをかけて勝てるとは思えない。下手したら全国的知名度のない現職しかいない選挙区でも、負ける可能性も高いんじゃないのか？」

鼎「つまり大多数の有権者にとって、投票活動は惰性のようなものかな？　高市さんと麻生さんのどちらの方がマシだから投票するというのではなく、大多数の人は、今まで投票していた人にそのまま入れるだけ。だから福岡8区では麻生無双が続くし。奈良2区では高市無双が続く。そして自分の選挙区では無双状態の彼らでも、岸田さんの選挙区に殴り込んだら、岸田さんがそのまま二人に競り勝つだろうというか。」

愛原「なぜその惰性が続くかは諸説あるかも知れないが、一番心理学的に説得力があるのは、やはり認知的不協和だろう。要は自分が間違っていたと認めたくない心理。これは恥とか、そういうものではない。こっそり投票相手を変えても誰にもバレないし、何のペナルティーがあるわけでもないのに、それでも変えられない。つまり他人の目線を気にして、虚勢を張ってるわけでもない。」

逆沢「さっきの右の道を進んだら行き止まりだった件と一緒ね。方針転換しても誰もとがめないし、何の罰もないのに、それでも方針転換するにはそれなりの気力を使うのと同じ構図というか。」

鼎「つまり【自分の失敗を認められない】のは、世間の目線が怖いとか、ペナルティーがあるからではなく、自分の心の隙間にできた認知的不協和に耐えられないからという事になるのかな？」

愛原「素直に間違いを認めることで、立派な人物だと称賛を受けたり、自浄能力のある組織だと信頼を得たりするメリットがあるにもかかわらず、かたくなにそれを認められない人間もいるが、そういう場合は、認知的不協和に耐えられないタイプの可能性が高いだろうな。」

逆沢「認知的不協和が原因とするなら、それは個人の資質によるものだから、どうにも改善しようがないって感じか？」

愛原「いや。そうでもない。意識改革で十分に変えられる。だって非理性的な行動だから。たとえばデイトレードでコツコツドカン（小さく勝ち続けて大きく負け越す現象）を引き起こすプロスペクト理論というのがあるが、これを知ってるかどうかでも、それなりに変化はあるからな。」

鼎「つまり認知的不協和という現象を理解して、それに振り回されないように意識改革するだけでも、十分に改善は見込めるという事かな？」

愛原「劇的に効果が出る人と、ほとんど効果のない人には分かれるが、やらないよりは明らかにマシだろうな。ちなみに選挙における宗教的・盲目的な惰性に流されてる人の割合も、国によって異なるからな。たとえば北欧などは選挙リテラシーが進んでいることもあって、浮動層の割合が割と高い。」

逆沢「政権交代すらめったに起きない日本は、逆に最下位レベルか？」

愛原「アメリカや韓国と同程度じゃないのか？　アメリカや韓国で政権交代が頻繁に起こるのは、浮動層の割合が多いからではなく、固定票が拮抗しているからだ。たとえばアメリカなら共和党支持者と民主党支持者の岩盤支持層が四割ずついて、ほぼ拮抗している。そして残り二割の浮動票の動向で勝者が決まる。とにかく固定票の割合が多いため、州によっては戦う前からどっちが勝つか分かり切ってる場合も多い。」

逆沢「つまり政権交代が起きるかどうかは、選挙リテラシーが高いかどうかの、決定的な判断材料にはならないと。」

愛原「全然ならん。陰謀論が余裕ではびこる程度には、アメリカ人の選挙リテラシーはヤバい。日本も同様にヤバい。日本がよりヤバく見えるのは、自民系固定票層が5割くらいいて、政権交代が起きにくいからだ。もっとも近年はこの固定票の中で一番カルトな連中が、参政党や日本保守党や維新などにも浮気するようになってるが、親自民系なのは動かないので、民主党や共産党系に彼らの票が流れることはない。つまり彼らはそれほど大きく流動票化したわけではない。」

鼎「今の政治に不満のない人が今の与党を支持するのは筋も通るけど、愚痴らずにいられない程強い不満を抱えているのに、かたくなにスタンスを変えられない人が多いのも、自分の間違いを認めたくない心理が災いしてるという事かな？」

愛原「特に、今までさんざん罵ってきた反対思想の党や政治家を支持するなんて、プライドが許さないからな。そんな今までの自分の正しさを全否定するような決断をできる人間は、かなり少数と思っていい。」

逆沢「けど間違いを認めずに突き進んだあげくドツボにはまると、否応なく分からされるケースも、世の中にはあるんじゃねえのか？　その場合はどうなんだ？」

愛原「人によるが、死ぬまで信念を曲げないタイプも、そこそこいる。三島由紀夫じゃないが、死をもって己の美学を貫く。死んでも己のスタンスは曲げない。そんな奴も意外といる。FXなどの世界でも、最後まで損切りせずに、強制決済されるまで放置し続ける奴も、案外馬鹿にできない割合でいるからな。」

逆沢「それはただの現実逃避だろ。死んでも信念を曲げないみたいな、高尚なものではなく。」

愛原「結果としては同じだけどな。最後まで信念を曲げなかろうが、逃げ場を見失って破滅まで突っ込もうが。」

鼎「けど破滅寸前で踏みとどまれる人もいるよね。その人の場合はどうかな？」

愛原「冒頭にあったように責任転嫁するか、記憶を改ざんするのが一般的だな。あいつのせい、環境のせいと誰かに責任転嫁することで転向を正当化するパターンも多いし。俺は最初からこっちのつもりだったと、記憶をすり替える奴もいる。」

逆沢「どっちにしろ、自分の間違いだけは認めないままってか？」

愛原「ちなみにこれが最も可視化された例の一つが、幕末の尊王攘夷運動だ。知っての通り、幕末は激しい攘夷運動で盛り上がり、開国やむなしのスタンスに立つ偉人達が、多く暗殺されたりもしたわけだが。」

逆沢「けど最終的に分からされたってか。開国するしかないことに。」

鼎「でもそうなると、攘夷志士たちはどうやって、自分たちの認知的不協和を整理したのかな？」

愛原「大多数は幕府が悪いと、そちらに責任転嫁して一気に倒幕に突き進んだ。特に薩摩藩などは分かりやすいな。元々は生麦事件や薩英戦争を起こすほどの強固な攘夷派の巣窟であり、かつ幕府寄りという複雑な立場だったが、攘夷不能と分からされて認知的不協和が最大化したため、反幕府的な態度が強い長州と突然和解して、倒幕に舵を切ることで、その矛盾を無理やり解消しようとしたのだ。」

鼎「長州の方は、反幕府の攘夷派だったから、攘夷の看板を下ろしても、反幕府の看板さえ維持できれば、認知的不協和はそれなりに解消できたということかな？」

愛原「長州は、おおざっぱに言うと尊王攘夷と佐幕開国の二つの派閥で構成されていた。そして佐幕開国派は、禁門の変と四国戦争で尊王攘夷派が衰退すると一時的に長州藩の主導権を握るのだが、尊王攘夷派がクーデターで佐幕開国派を武力でせん滅する。その後、尊王開国派に何食わぬ顔で舵を切ってる。」

逆沢「ライバルの佐幕開国派が存続してる状態で、尊王攘夷派が開国派に鞍替えしたら後ろめたくなるから、先に佐幕開国派をせん滅してから心置きなく、尊王開国派に転じたってか？　元々正しいことを言ってた佐幕開国派が可哀そうすぎるじゃん。」

鼎「なんか袁紹さんが田豊さんを処刑した経緯を思い出すよ。正しいことを言ってた人を視界から消しておかないと、立場がないから処罰しましたみたいな、」

愛原「歴史の世界ではこういう事はたまに起こる。間違っていた方としては正しい方に鞍替えしたいけど、そんなことをしたら元々正しいことを言ってた奴の傘下に置かれかねない。だから元々正しいことを言ってた奴を先にせん滅してから、堂々と鞍替えしてやろうみたいな事を考える奴がたまに出る。」

逆沢「田豊みたいなタイプは、献策が受け入れられなかった時点で、どうやっても殺されるしかないってか？　本当なら【それ見ろ、俺の言った通りになったじゃないか】と言いたいところだけど、実際にはそういう風に非難されることを嫌がった間違ってた側が、先に口封じにかかるというか。」

愛原「少なくとも長州の場合は、口封じ型だな。元々正しいことを言ってた佐幕開国派が長州を率いるのではなく、まず尊王攘夷派が前者をせん滅したあと、尊王開国派に鞍替えして倒幕を合言葉にすることで、自分たちの主導権を維持したまま、認知的不協和も解消した典型例と言えるかもしれない。倒幕を合言葉にすれば、幕府寄りの佐幕開国派をせん滅する大義名分も立つからな。」

逆沢「とすると円安ホクホクとか、消費税減税を主張する連中の多くが、仮に後でその間違いに気づいたとしても、自らの間違いを認めて反省はせず、むしろ誰かに責任転嫁した上で、自己正当化に向かう可能性が高そうってか？」

愛原「可能性としては十分にある。田豊を処刑した連中と変わらない思考回路の奴は、それなりにいるからな。【それ見ろ、俺の言った通りになったじゃないか】と敵対派閥の人間にあざ笑われるくらいなら、そいつをまず消した上で、しれっと鞍替えしてやろうと考えるような輩は、印象よりもおそらく多い。田豊自身が内心でどう考えていようと関係なくな。」

鼎「彼は決してペナルティーがあるからとか、他人の目線を気にしてるから、自分の間違いを認められないのではない。一切のペナルティーがなくても、彼らの思考は変わらない。だから田豊さんに他者をあざ笑う意思がなくても、あざ笑われる可能性を危惧する相手から排除を望まれる構図は変わらないって感じかな？」

逆沢「うーん。間違いを認められないまま自滅してくれた方が、よほどマシな気がするわ。そんな連中。元々正しいことを言ってた奴をせん滅したり、他人に責任転嫁することで、路線変更を正当化するようなゴミどもに関しては。」

愛原「田豊を殺した袁紹たちが、その後、どうなったかを考えてほしい。あるいは大日本帝国がどんな最期を迎えたかを。他人に責任転嫁することで、上手く難局を切り抜けたつもりかも知れないが、こいつらは根本的なところで、間違った選択肢を選んだ事に対する反省ができないままだったから、結局残念な末路をたどった。」

鼎「特に末期の大日本帝国は、誰も責任を取らない状態になってたと言われるよね。つまり自分たちの間違いを認めて根本的に方針を見直すことができないままだったから、惰性のままに亡国への道を突き進んでしまった感が強いというか。」

逆沢「うーん。恐るべきは惰性ってか。当人たちは常に責任転嫁したりして、その場しのぎを繰り返せば【なんとかなるさ】って感じかもしれないけど。」

愛原「船が沈み始めているのに、何とかなるさの精神で惰性のままに流されてたら、そのまま溺死するのは当たり前の話なんだが、それが分からない奴はそれなりにいる。最初から危険を把握していた賢人をぶっ殺して、賢人に罪をなすりつけることで自己正当化を図る奴もいる。」

鼎「当人は、責任転嫁する事で破滅だけは防いだつもりかもしれないけど、要は損切りだよね。最初から賢人の言う事を聞いてたら、余計な回り道をしなくて済んだというか、損失自体を回避できたというか。」

逆沢「田豊を殺したことで間違った判断をしたグループのメンツだけは保てたかも知れないけど、官渡の戦いの大敗北が帳消しになる訳ではないからね～。」

鼎「そもそも賢人の言う事を最初から聞いていたら、上手くいってた話だよね。」

逆沢「つうか大人しく賢人に頭を下げて、賢人の知恵を借りてたら、もうちょっとは、その後の立て直しがマシになったかもしれないのに、よりによって殺しちゃってるからね～。」

愛原「自分が正しいと信じた思想を真っ向から否定し続けてきた政敵に対して頭を下げるというのは、確かに屈辱かも知れない。しかしだからといって、そいつを殺してしまったら、判断を間違えるような馬鹿だけで、その後も判断し続けなくてはならなくなるからな。ここまで言えばもう分かるだろ？」

逆沢「たとえ屈辱でも、【自分の非を認める】必要があるってか？」

愛原「そうでなくとも現代は、立花孝志とか色んな輩が煽動して、わずか数日で世論を塗り替えてしまうからな。総裁選で対立した小泉進次郎と高市早苗も、共にネガキャン工作をやってたことが後に明るみに出るが、それがバレた時期で明暗が分かれてるし。つまり政策などを理性的に吟味して有権者が判断しているのではなく、感情のまま、印象のまま、雰囲気のまま、流れの惰性で投票する輩が急増している。」

鼎「冷静に理性的に熟考した上での判断ではなく、その場の空気に流されただけの判断でしかないのに、その結果が招いた非を認められない有権者が多数派を占めたら、恐ろしい事になりかねないよね。」

逆沢「その場のノリでストリスフリーな方を選択したら、それは大体間違いなのに、その間違いすら改められなくなったら奈落の底に真っ逆さまだわ。」

鼎「その場のノリで急騰株を高値づかみして、急落しても非を認められずに塩漬けするような愚行だよね。」

逆沢「けどそういう人は意外といそうだし。まぁ非を認められずに奈落に落ちる分にはそいつの勝手だけど。誰かのせいにして、元々正しかった人を攻撃する事で、身を守ろうとする人が多数派になるのだけは避けたいわね。」

鼎「立花さんとかを今でも信じて、責められるべきでない人を自殺に追い込んでも、自分は悪くないと自己正当化する人も、まだいるそうだけど。そろそろ自分が人殺しに加担したという事を認めて、心から反省して欲しいよね。認知的不協和の構造上、自分の非を認めにくいのは分かるけど、自分の心の安定を優先して自己正当化し続ける限り、社会はいつまでも自己修復できないし。害悪なのだから。」

逆沢「お前のちっぽけのプライドなんか、こっちゃどうでもええねん。ってのが本音だからね～。お前の精神や立場の安定より、社会の安定の方がよほど重要というか。」

愛原「冷静に考えたら、そもそも判断を間違えない完璧な人間などこの世にいるわけないんだから、堂々と間違いを認めたらいいと思う。そりゃあ、迂闊に間違いを認めると、社会的な不利益が大きすぎるというなら、理性的・打算的にそれを拒否せざるを得ないケースもないとは言わない。しかし間違いを認めても全くペナルティーがない場合や、ペナルティーがあってもそれ以上のプラスがあるなら、素直に認めた方が絶対に得だからな。」