トップページに戻る

愛原様のたわごと（１９年１０月２７日）

愛原「今回のテーマは、【追い込まれた悪人キャラの生存戦略（ダメージ・コントロール戦略）】。分かりやすくいえば、正義の味方の活躍なり、自身の判断ミスなり、何らかの不運なり、何らかの要因でピンチに陥った悪玉キャラが、今後どのような抵抗なり生き残りを模索するのか？を考えてみようというのが、本テーマの目的だ。」

逆沢「だったら【悪人どもの最後の悪あがき】って、テーマ名にすればもっと分かりやすいのに。何、ダメージコントロールとか、賢しげな言葉、使ってんだか。」

愛原「【最後の悪あがき】で終われば、勧善懲悪ものとして、俺的には大変満足なハッピーエンドになり得るが、現実はそんなハッピーなオチで終わらない方が多いからな。悪人は、悪人なりに必死に抵抗する。正々堂々と戦っても勝ち目がないなら、どんな卑怯な手でも平気で使うだろうし。卑怯な手を使っても勝てそうにないなら、心にもない反省を口にして許しを請う事もあるだろうし。逃げて再起を図れそうなら、従順なふりをしながら、隙をみて逃亡の機会を伺うこともあるだろう。少なくとも、大人しくまな板の上の鯉になってくれるとは思わない方がいい。」

鼎「心にもない反省ではなくて、心からの反省と改心をしてくれたら、それも一つのハッピーエンドだと、私は思うんだけど。」

愛原「もちろんそうなったら、それも素晴らしいハッピーエンドの一つだと思うが、今回のテーマの主体は、改心した元悪人ではなく現役バリバリの悪人だ。心からの反省や改心をされてしまうと、悪人ではなく元悪人になってしまうので、そのケースは、今回は除外してもらえるとありがたい。」

逆沢「反省して改心してくれるような救いようのある悪玉キャラではなく、どうやっても救いようのない根っからの悪人キャラの最後の抵抗ぶりこそが、今回のテーマって事ね。」

愛原「・・・そこまでは言わんが。大体、人間というのは、そう簡単に反省や謝罪ができる生き物では無いからな。人間らしい共感能力が十分に備わっていれば、誰に諭されるまでもなく被害者の苦痛を思いやれるようになったりして、自発的に自らの悪行を恥じたり悔いたりもできるだろうが、そんな人間なら、正義の味方にぶちのめされるよりも先に、自らの意思で更正してしまえる方が多いだろう。あるいはお金に困って仕方なくとか、誰かに脅されて仕方なくみたいな、やむを得ない動機があって、罪悪感にさいなまれながら悪事に手を染めてしまっただけのパターンとか。」

鼎「そういう人なら、元々、根っからの悪人キャラとはいえないよね。」

愛原「うん。しかしその一方で、罪悪感のかけらもなく、面白半分でイジメやパワハラを行えるような人種もいる。そしてこういう人間に、自発的な反省や償いを期待してもおそらく無駄だ。一度痛い目に遭わせてやるか、環境を大きく変えた上で時間をかけて思想の転換を図っていくくらいしか、改心の方法はないだろう。」

鼎「だから正義の味方は、悪人キャラを懲らしめちゃうのかな？　痛い目に遭わせるしか、手っ取り早い反省や更生の方法が無いから？」

愛原「俺個人は体罰に強く反対の立場だが、その善し悪しは別にして、人を痛い目に遭わせる行為ほど、手っ取り早い教育方針はないからな。人（というよりも動物全体がそうだが）は誰しも痛い目に遭いたくはないから、一度痛い目に遭うと、痛い目に遭った原因を追及して、同じ行為を繰り返さないように学習する。」

鼎「体罰は、正義の実行手段というよりは、暴力による脅迫手段だよね。だからたとえば悪い独裁者が、自分に刃向かう人間を痛い目に遭わせ続ければ、人々も【この独裁者に刃向かったら痛い目に遭わされる】と学習して、独裁者に隷属した方が賢明だと判断したりもするし。」

愛原「うん。なので俺がリアルで体罰を肯定する事は基本無い。それは単なる【力こそが正義】論でしかないからな。但し、ファンダジーの世界は別だ。ファンタジー世界では、善玉・悪玉という配役がちゃんと設定されており、それぞれがそれを適切に演じている限りは、その点に細かく突っ込むような野暮な真似はしない。というか、それは今回のテーマの本題でもない。今回のテーマは、あくまでピンチに陥った悪玉キャラが、どういう抵抗を試みるか？　どういう生き残り戦略を模索するか？　という話だからな。」

逆沢「あー、そうでした。こりゃ失礼。じゃあ悪人がピンチに陥った経緯については触れないとして、とにかくその先について考えてみればいいわけね。」

愛原「うん。まぁ大抵の物語において、悪人キャラがピンチに陥るのは、【自らの悪行の報い】である事がほとんどだろう。悪い事をしたから、ついに裁かれる時が来たって感じだな。バトルものの作品なら、主に正義の味方による暴力でピンチに陥った段階。社会派の物語なら、ネットや報道を通じて悪事が世間に広まった状態。もしくは世間に広められる直前の段階。あるいは今、まさに警察なり、私刑団体が迫りつつある段階。あるいは何者かに自身の生殺与奪を握られてしまった段階。」

鼎「後半に関しては、リアルでも普通にある光景だよね。何らかの黒い疑惑が表に出た段階とか。あるいは既に疑惑では無く、事実としての不祥事や悪事が表に露見してしまった段階とか。あるいは、今まさにそれらが公開される直前の段階とか。」

逆沢「知らぬ存ぜぬでシラを切る人もいれば、権力なり政治力なりを駆使してもみ消す者もいるだろうし、ひたすら平身低頭して反省を口にし続ける者もいれば、言い訳ばかりする者もいるわね。あるいは体調不良を理由に病院に雲隠れして、風化を待ったりとか。」

愛原「まず、どういう態度を取るかで、そいつが容赦なく裁くべき悪人か、そうでないかが分かる。たとえば自動車で人をはねてしまったとしよう。それ自体は誰もが加害者になり得る不幸な事故であり、はねたからと言って即悪人と決めつけるべき事案でもない。しかしはねた事を知りながらその場で逃げたら、その時点で悪人呼ばわれしても仕方が無いわな？」

逆沢「ひき逃げという名の重罪にもなるしね。」

愛原「これが飲酒運転中の人身事故だったとしても、同じだ。もちろん飲酒運転をした時点で既に悪と断罪する事も可能ではあるが、それでもじゃあ、逃げても逃げなくても同等かと問われたら、俺ははっきりノーと言いたい。なぜなら逃げずに素直に罪を認める方が、ダメージ・コントロールという意味でははるかに分が悪いからだ。」

逆沢「ついに出てきたな。ダメージ・コントロール。」

鼎「飲酒運転で人をはねたら、危険運転致死傷罪という重罪に問われる可能性が出てくるよね。だから飲酒運転中に交通事故を起こしたら、酒気が抜けるまでできるだけ時間稼ぎしたがる加害者も、すごく多いと聞くよ。後でひき逃げをしたのがバレても、その時点で酒気が抜けてればとりあえず危険運転致死傷罪を立証するのが困難になるから、その場で大人しく逮捕されるよりも、はるかに罪が軽くなりそうだし。あとひき逃げをしたからといって、絶対に自分が犯人とバレるとも限らないし。逃げ切れたら、何のダメージもないし。」

愛原「そう。ダメージ・コントロールという視点に立つと、飲酒運転中に人をはねてしまったら、とりあえず逃げきった方がはるかにダメージリスクが低くなる。だから打算的に考える者であればある程、逃げた方が賢いという判断になりやすい。というかそういう状況になっても逃げないとすれば、本人なりに心から反省しているか、もしくは逃げたくても逃げられない状況にあるかのどちらかしかないだろう。（自身も負傷していて逃げたくても体が動かないとか、衆人環視の状況でとても逃げ切れそうにないなど）」

逆沢「つまり逃げようと思えば楽に逃げられそうな状況にありながら、それでも逃げないでいたら、本人なりに自省の意思があると解釈してもいいってか。」

愛原「甘い人間と言われたらそれまでだが、俺としては飲酒運転で人をはねても逃げないような人間を、救いのない悪人と評するつもりは全く無い。ダメージ・コントロールという視点で言えば、はるかに分の悪い判断をしてまで、本人なりに自省の意思を示した人間を、それなりに認めたいからだ。なぜなら残念ながらピンチの局面において、人としての良心よりも自己保身を優先するというか、ダメージ・コントロールを優先する悪人どもも、世の中には残念ながら少なからずいるから。」

鼎「そこをいくと、この前、高浜町の元助役から多額の金品を受けとっていた関西電力の人達は、完全な悪人側だよね。パレるまで金品を受けとっていた事実を隠していた事もそうだし、バレてからも都合の悪い情報を隠蔽し続けようとしたり（結局、その虚偽の公開情報部分のいくつかも数日後にバレてさらに発言の撤回や弁解を余儀なくされたり）もそうだけど、始めは辞任を否定していて、あとから追い詰められた形で辞任に至った訳だから。」

愛原「ダメージ・コントロールという視点で言えば、軽いダメージで済みそうな選択肢があるなら、まずはそこを目指すのが基本だからな。辞任せずに済むなら、まずはそこを目指す。隠した方がダメージが抑えられそうな情報なら、まず隠す事から始める。辞任は不可避だが、辞任する事で刑事事件化や株主の大きな批判を避けられそうな情勢に変われば、潔く辞任する事で批判の矛先をかわす。逮捕も不可避な状況になれば、とにかく不起訴を目指す。起訴確定な状況まで追い詰められれば、裁判での勝算を確率計算して、無罪を勝ち取れそうなら全面対決、無罪が難しそうならひたすら反省しているふりをして執行猶予刑を目指して、実刑だけは回避する。これがダメージ・コントロールの視点だ。」

逆沢「全然、反省してそうにねぇ〜。思いっきり、保身丸出しじゃねえか。少しでも自身へのダメージを可能な限り最小限に留めたいという下心丸出しというか。」

鼎「つまり、その人が本当に反省しているか？とか、本当に悪い人かどうかは、追い詰められたときに即座に反省や謝罪・賠償の意思を示せるか？、あるいは保身丸出しでダメージ軽減策に走るか？で判別できるという事だよね。」

愛原「政治家などが黒い疑惑を向けられたときも、ダメージ・コントロールに走っているかどうかをみれば、大体判別できる。たとえば【Ａ．黒い疑惑をかけられているが、当人は明らかに潔白であり、潔白を証明したいと考えている。Ｂ．黒い疑惑は事実であるが、当人も深く反省している。Ｃ．黒い疑惑は事実であるが、まずはそれによる自身へのダメージを可能な限り軽減したいと考えている。】の３パターンを比較すれば、当人の取る態度にどのような差が出るかは、大体想像できるだろ？」

鼎「Ａなら、潔白を証明する為に、出せる証拠は全部だそうとするよね。Ｂも、出せる証拠は全部出して、積極的に情報開示に協力したり、誠意をもって謝罪や賠償をしようとするよね。」

逆沢「Ｃだけは逆ね。シラを切っても逃げ切れると判断したなら、【記憶にございません】とか言ってとことんシラを切るだろうし。もみ消せそうな証拠も徹底的にもみ消そうとするわね。モリカケでいえば、首相夫人の携帯電話を水没させた事にするとか、重要参考人を海外に赴任させて証人喚問も拒否するとか、重要な文書を破棄したことにするとか、黒塗りにするとか、公文書を改ざんするとか、嘘の答弁をさせるとか、時には都合の悪い人を逮捕して痛めつけたり、内部告発者のプライベートを暴露して貶めたり、ありとあらゆる方法で李下の冠の中味を確認できないようにした上で、証拠不十分での逃げ切りを狙うみたいな。」

愛原「そういう事。たとえば盗んだ李（スモモ）を冠の中に隠しているという疑惑がかけられた時、ＡとＢなら、いずれも率先して冠を取るだろう。Ａなら潔白を証明するために。Ｂなら反省を態度に示すために。一方、Ｃだけは絶対に冠の中味を見せない。時には権力にモノを言わせて、時には暴力に訴えても、ありとあらゆる手を尽くして、絶対に冠を取らない。取らせない。仮に最終的に冠の中に李（スモモ）がある事がバレても、きっと別の言い訳を考えるだろう。Ｃが潔く罪を認めるとすれば、ダメージ・コントロール視点で考えて、これ以上、罪を否定すると、より心証が悪くなって、より罪が重くなるとか、世間体のダメージが大きくなると判断した時だけだ。」

逆沢「完全に打算丸出しね〜。罪にならずに済みそうなら、とことん抵抗してダメージゼロを目指す。罪になりそうになっても、できるだけ罰（ダメージ）の軽減を目指す。反省や謝罪を口にする事になったとしても、それは反省や謝罪を口にした方がダメージが軽減できると判断したからに過ぎず、決して心からの反省でも謝罪でも無いってところが。」

愛原「こういう人間は、一度反省や謝罪を口にしても、期待通りのダメージ・コントロールができなければ、すぐに反省や謝罪を撤回するぞ。たとえば始めは誠意を見せて許しを請うしかないと思って反省や謝罪を口にしてても、やがて有罪にするには証拠が足りないみたいな風向きに変わってきたら、【無理矢理謝らされたけど、本当はやっていない】と撤回もするだろう。あるいは謝罪した事で、想像を超える賠償を迫られたり、想定外のバッシングを受けたなら、やはり同様に発言内容の撤回を試みるだろう。」

鼎「二枚舌を駆使する人もいるよね。法的には明らかに有罪だから裁判官の前では反省をひたすら口にして罰の軽減を狙うけど、仲間内では無罪と信じられているような状況なら、仲間内の前では【俺は、本当は無罪だ】と言ってのけたり。」

逆沢「前回のたわごとでもあったけど、【あの時はとりあえず周りがうるさかったから、形だけ謝ったけど、俺は別に反省なんかしてねえぜ！】みたいなタイプね。」

愛原「嫌々謝罪しているか、もしくは謝罪すべきでないと考える身内と謝罪すべきと考える外部で対立している場合によく使われるのが、【誤解を与えたことを深くお詫びする】とか【反省すべき点があれば、反省し】みたいなコメントだな。」

逆沢「こんなコメントを発する時点で、反省しているふりをしながら、実は相手を小馬鹿にしているのが丸見えね。」

鼎「こうしてみると、根っからの悪人にとって、反省も謝罪も賠償も、ダメージ・コントロールの為の手段の一つに過ぎない事が分かるよね。とりあえず頭を下げた方が得と判断したなら、見せかけだけ頭を下げられるけど、シラを切ったり、開き直った方が得だと判断したなら、絶対に頭を下げない。また状況の変化次第で、急にしおらしく反省の意思を見せることもあるし、あるいは逆にこれ以上の謝罪は必要ないと態度を豹変させる事もある。また相手の顔を見て、この人には罪を認めて、別の人には絶対に罪を認めないみたいな二枚舌をする事もある、みたいな。」

逆沢「少年漫画に出てくる根っからの悪人キャラも、そんな手合いが多いわね。正義の味方が圧倒的に強くて、どうやっても勝てないと感じたら、ひたすら平身低頭して謝るけど、その主人公が背中を見せたら、隙ができたとばかりに襲いかかるキャラとか。そのキャラにとって、反省も謝罪も、所詮はダメージ・コントロールのためのカードに過ぎないんだなと。」

愛原「こういう口先だけの反省や謝罪をするタイプは、よくよく観察したみたら、一定の傾向がある事が分かる。彼の目的はあくまで【ダメージ軽減】なので、どうしても弁明の割合が増えたり、とかな。」

逆沢「漫画でいえば、突然、自分の不幸な生い立ちを説明して弁明するタイプとかか？」

愛原「漫画での不幸な生い立ちは、大体はそのキャラにとって事実だけどな。物語的にそのキャラを赦したい展開の際に、主に使用されやすい。」

鼎「漫画の世界で、クズ系の悪役が使用する弁明としては、【アイツのせいだ】系の弁明が多い気もするよ。アイツが悪い。全てアイツの差し金だ。みたいな感じの弁明というか。」

逆沢「リアルでも、秘書のせいにして弁明する政治家は、後を絶たないけどね。最近の有名な例では甘利とか。二、三日前に辞任した菅原前大臣も、秘書のせいにしてたわね。秘書への暴行で辞任した豐田元議員も、秘書の不手際のせいにして、暴行を正当化してたってか。みんな部下が悪い。部下のせいだって。」

鼎「そういう言い訳を聞くと、ああ、責任を他人に押し付けて、ダメージ軽減を目論んでいるなと察知した方が良さそうだよね。少なくとも、心から反省してるとはとても思えないというか。」

愛原「そんな心にもない謝罪をする輩を見破る方法の一つに、過大な罰を提示するというものがある。バトル漫画的な展開でいえば、とりあえず死刑（処刑）を宣告するような手口だな。」

鼎「心から反省しているようなキャラは、大体、死刑も神妙に受け入れる傾向があるよね。【それでお前の気が済むなら・・・】とか【それで少しでも償えるなら・・・】みたいな感じで。」

逆沢「でも実際には、死刑は実行されないパターンも多いけどね。ギリギリのところで寸止めされて、結局許されたり。」

鼎「結局の所、その死刑のシーンは【心の底から反省しているか？】を試すテストのような感じだよね。素直に受け入れるなら、テストは合格。反省の意思は本物とみなし、とりあえず許すみたいな。」

愛原「だが、こういったテストは、心にもない謝罪をする奴を見破るには有効だ。ダメージ軽減を狙って、心にもないような謝罪をするような輩は、せっかく迫真の演技で反省のパフォーマンスをしてみせたにもかかわらず、死刑を始めとした最大級のダメージが避けられないと判断したら、高確率でダメージ・コントロールの再計算を始めるはずだからな。」

逆沢「そいつが心にもない謝罪をしたのは、そもそもダメージを軽減する為なのに、にも関わらずダメージが逆に増大しそうなら、計算ミスを認めるしかないもんねー。処刑されないように、必死で別の言い訳を考えるか、あるいは謝罪自体を無かった事にして、奇襲なり逃亡なり、他の生き残り手段を模索し始めると思うわ。少しでもダメージを軽減する為に。」

愛原「ちなみにこの方法は、リアルでも全く使えない事はない。相手がとりあえず反省や謝罪の意思を示したときに、とりあえず法外な賠償なり罰なりを提示してみせる。もちろんリアルでは、（たとえ心から反省していたとしても）素直に法外な賠償などは受け入れはしないだろうけども、それでも反応に差が現れるはずだ。少なくとも、反省や謝罪自体を撤回してくる相手だけは、絶対に信用してはいけない。」

逆沢「法外な罰や賠償の提示を受けて【それはさすがに厳しすぎる・・・】と抵抗を示すくらいなら普通だけど、【やっぱ、お前に謝るの、やめるわ】みたいな開き直った反応を示す相手なら、絶対に口先だけの反省だろうしね。どの程度、本気で反省しているかまでは判別できなくとも、少なくとも反省の意思が限りなくゼロに近い口先野郎だけは、リトマス試験紙のように判別可能ってか。」

愛原「この手のクズ野郎は、反省や謝罪の意思を示すよりは、開き直った方がダメージが小さくなると判断したら、すぐに反省や謝罪の意思自体もひっくり返してくるだろうからな。多少なりとも本当に反省しているなら、そんな簡単に反省しているという表明自体までは撤回しないだろうから。」

鼎「すぐに示談書みたいなものを用意したり、【一度、謝ったから、これ以上の謝罪は必要ない】とか【これ以上、謝ってもこちらに何のメリットも無いから、これ以上は謝罪しない】みたいな発言をするような人は、謝った方がメリットがあれば形だけ謝るけど、別に心の底から反省している訳でも謝罪しているわけでも無いから、それを踏まえて対応すべきという事になるのかな？」

逆沢「こういう反省の意思のかけらも無く、自己保身だけに窮している輩を懲らしめるには、どうすればいいのかねー？」

愛原「バトル漫画なら、殺してしまうか、再起不能にすれば、とりあえずハッピーエンドの部類だろう。そうでないなら、過剰報復にならず、かつ鬱憤が晴れるレベルで、制裁するか、賠償させるしかないな。心からの反省や謝罪を求めても、そんなのは時間と労力の無駄。打算的な悪党は、口先だけの謝罪でもした方がダメージ軽減になると判断すれば、いくらでも頭を下げられるだろうし、そうでなければどれだけ明確な証拠を提示しても、開き直ったりシラを切るだけでまともな謝罪も償いもしない。日本の裁判制度でも、反省や謝罪を求めるだけの裁判は、原則、できないようになっている。裁判所には、心からの謝罪かどうかを判別する機能自体、ないからだ。」

鼎「日本の民事裁判では、だから原則金銭賠償になってるよね。その辺が理解できない人達が、被害者が民事裁判をする度に【結局は、カネ目的か？】みたいな感じで訴えた被害者を非難したりもしてるけど。」

愛原「正確には、カネ目的では無く、賠償と報復目的だろうな。本当は牢屋にぶち込んだり死刑にしたくても、被害者の立場でそんな民事裁判は起こせない。心からの謝罪を求めた所で、相手が口先だけかどうかなんて、判別のしようも無い。消去法でカネというだけだ。調停や示談などで、謝罪広告を出させるみたいなパターンもあるが、これも所詮、形だけだからな。相手が心の奥底でどう思ってるのかは、どっちにしろ分からない。」

逆沢「被害者に訴えられるレベルの時点で、絶対に心からの反省なんてしてないと思うわ。」

鼎「こういうダメージ・コントロールばかり企んでくる悪玉と対峙すると、すごく心理的にもしんどくなりそうだよね。心からの反省や更生は期待できそうもない。じゃあ、せめて最大級のダメージを与えて懲らしめてやろうと思っても、相手はダメージ軽減策を最優先で使用してきて、なかなか有効なダメージを与えられない。こっちが思いっきり殴り飛ばしてやろうと思っても、こちらが謝ってくる相手に強く出られない性格だと見抜かれると、そいつは心にもない謝罪をいくらでもしてきたりして、とことんダメージ軽減策を仕掛けてくるだろうし。」

愛原「正統派主人公タイプの泣き所だな。心にも無い反省を口にする悪玉に対してあえて背中を見せるなどの隙を作るのも、主人公が心置きなくソイツを攻撃できる状況を作り出す為の苦肉の策ともいえそうだ。たとえ口先だけと分かっていても、反省を口にして平身低頭する無抵抗なキャラに攻撃を加えるのは、さすがに良心が痛むからな。」

逆沢「だったらそのクズな悪役キャラにとっての最適解は、背中をみせた主人公に斬りかかるのでは無く、主人公がその場を立ち去るまで、ひたすら頭を下げ続ける事かも知れないわね。主人公が完全に視界外＋攻撃可能範囲外に立ち去ったのを確認してから、舌をペロッと出すくらいでちょうどいいというか。」

愛原「そんな事をされたら、困るなぁ。まぁネットでも、それに近い事をしたバカッターなら、昔、見たけど。」

逆沢「どんな奴だ？」

愛原「自分から論戦を挑みながらボコボコに返り討ちにあったあげく、痛み分けの停戦を主張して、ようやく解放された奴がいたんだが、そいつはしばらくして、自分のツイッターに、論戦相手を中傷するコメントを書き込んだんだ。で、その論戦相手がその書き込みを見て再バトル。もうアホじゃないかと。」

逆沢「普通の奴なら、痛い目に遭ったらちょっとは学習もするんだけど、そいつは学習能力もないのか？」

愛原「学習能力うんぬん以上に、人は逆恨みはしても、容易に反省しない生き物だとも再確認させられた。停戦を主張したのも、所詮はダメージ・コントロール目的でしかない。別に反省なんかしていない。自分に非があるとも思っていない。」

鼎「そう考えると、ピンチに陥っても、何らかの勝算があるなら、どんなずるい方法を使っても、そちらを優先してきそうだよね。そういうタイプは。」

愛原「前回のテーマで、いじめられっ子に関する４パターンについて触れたわな。で、その中で、裏切り者と判断した者や、脅威と判断した者が、次のいじめられっ子のターゲットして選ばれやすい点についても触れた。これを今回のテーマの視点で見ると、悪事をチクられる前にイジメる（≒殺られる前に殺る）という選択肢を採る事で、自分が悪人として裁かれそうになったピンチを脱しようと試みたといえるわな。」

逆沢「自分のグループを抜けようとする者や、自分達の悪事を非難する者が現れた時点で、いじめっ子としては、それなりにピンチな状況といえそうね。で、ピンチを脱するために、イジメという卑怯作戦による攻撃に出たと解釈すれば、ぴったり当てはまるかもね。」

鼎「漫画の世界では、【殺られる前に殺る】とか【口封じ】目的の殺人という図式で表現されるパターンだよね。このままでは、自分達の悪事が世間にばれてしまう。その前に、何としても口封じをしなければならない。そして犯行を実行に移したみたいな。」

愛原「そう。これもダメージ・コントロールという視点で考えたら、よく分かる。既に悪事がバレた後なら、シラを切るとか、心にもない謝罪をするとか、そういった選択肢がダメージ・コントロールのカードとして表面化するが、まだ悪事がバレる前なら、口封じという手段が、最も効果的なダメージ・コントロールの選択肢にもなり得るからな。」

逆沢「冒頭のひき逃げの例に置き換えたら、はねた人を車のトランクに押し込んで、山奥まで連れて行って、山奥の土の下に埋めてしまうような選択肢ね。ひき逃げ事件自体を無かった事にしてしまう究極のダメージ・コントロール方というか。」

愛原「いかにもサスペンスな方法だが、死体を山に埋めたり、海に沈めたりして、事件そのものを隠蔽してしまうというのは、割とリアルでもあるあるだからな。凡人の発想ではないが、相手は人間のクズと考えると、彼らが選択しうるダメージ・コントロールの手段の一つして排除する事はできない。」

逆沢「人間は、ピンチに陥ったら、自己保身の為にどんなダメージ・コントロール方法を選んでもおかしくない。性根の腐った悪人なら、尚更って事ね。」

愛原「今、お前は非常にいいこと言った！　そう。自己保身。これが今回のテーマの最大のポイントかも知れない。」

逆沢「ん？　そうなのか？」

愛原「悪人といっても、２４時間、常に悪人という訳ではないからな。生活苦でやむを得ず悪事を働くような人もいるが、逆を言えば、生来の反社会性人格者でも、恵まれた環境で居続けられれば、悪事に手を染めずに（あるいは悪事が一切バレないままに）人生を全うできる確率はあると思うんだ。飲酒運転を繰り返していても、全くバレないままの人生であったりとか。しかしその一方で、ちょっとした油断で、車で誰かをひき殺してしまう可能性もある。つまり世間に非難される失態を起こしてしまう可能性自体も、誰もがある。そんな時、誰もが少なくとも自己保身というか、ダメージ・コントロールを考えるだろう。その選択肢次第で、実は悪人気質かどうかが判別されるのかも知れないとな。」

鼎「その場で逃げ出したりせず、事故処理にあたったり、自らしかるべき所に通報なりできれば、ただの運の悪い人か、鈍くさい人で済む可能性もあるよね。少なくとも根っからの悪人とは判断されないというか。」

逆沢「逆にその場で逃げ出したり、あるいは死体を運んで事件自体を隠蔽するようなら、悪党呼ばわりされても仕方ないかもね。」

鼎「事件が明るみになった際の弁解でも、その人の人となりが分かるよね。相手が死んでいるのをいいことに、【向こうが突然突っ込んできた】とか【こちらは青信号だった】とか言ってダメージ軽減を図るようなら、心からの反省をしておらず、ダメージ・コントロールを企んでいる可能性を考慮しなくてはならないし。」

逆沢「某上級国民じゃないけど、車に欠陥がある可能性を指摘したり、関連のＳＮＳを速攻で消したり、そういうダメージ軽減策としか解釈できない行為を重ねたら、とても自省や誠意を感じようが無くなるわ。」

鼎「ダメージ・コントロールがあからさまだったりすると、どうしても謝意や誠意を感じられなくはなるよね。【任命責任は全て私にある】じゃないけど、どれだけ口先だけ反省を口にしても、事実上のダメージがゼロであったり、ゼロになるように仕向けていると【ああ、コイツ、ダメージ・コントロールしてやがるな。反省の色、ゼロだな】と感じざるを得ないというか。特に同じ失敗を何度も繰り返してても、呪文のように同じセリフを繰り返して済ませていたりすると。」

逆沢「追い込まれて辞任とかではなく、そこまでしなくていいのにと思えるくらいのダメージを率先して自ら受け入れるような人なら、本気の反省みたいなものを感じられたりもするんだろうげとね−・・・。」

愛原「だから漫画の世界では、罪を償うために、率先して自らの死を受け入れるとか、法外な相場で償いをするなどのシーンが、多いんだろうな。【そこまでやるか！】って、レベルの償いをして、ようやくその人の本気の誠意や反省を表現できるというか。」

逆沢「安倍も、稲田が問題を起こしたあたりか、菅が前川事務次官を侮辱したあたりで、速攻で辞任を表明するか、せめて問題閣僚を速攻で更迭した上で自身も丸坊主にでもすれば、少しは誠意が伝わったかも知れないのに♪」

愛原「ダメージ・コントロールを最重視する悪人は、ノーダメージでも耐えられるとか、逃げ切れると思っている内は、まずそういう譲歩はしないと思うぞ。ダメージを可能な限り最小限に留めようとするのが保身型悪党の基本戦略である以上、ノーダメージで済む状況で、自らにダメージを加えるような選択肢を選ぶなんてほとんどないからな。これは一般人の小悪党でもそう。たとえば余命三年時事日記がらみの、弁護士懲戒請求問題の際の各人の反応を見てみればよく分かるはず。」

逆沢「私が知る限り、誰一人、心から反省や謝罪を表明した人は知らないわね。弁護士から反撃をされた人は【騙された】とか、ダメージ軽減策ばっかりで、反省や謝罪のコメントはほぼなし。余命三年時事日記側のシンパだが懲戒請求まではかけてなかったような人の反応は、弁護士に対する敵意を主にコメント。余命三年時事日記の管理人は、【別にやれと命令したわけじゃない】と番組の取材で開き直りのコメントをする一方で、以前と同じ論調のプログは継続、だったか確か。」

鼎「時事日記の管理人さんの対応が、ダメージ・コントロール的に最高に計算された感じだよね。弁護士サイドにも、懲戒請求をかけた人達にも、どちらにも全く謝罪していない点で特に。」

愛原「弁護士サイドに謝意を表明してしまうと、ブログの路線自体の敗北表明となりブログの性質が変わってしまい、シンパが離れてしまう。しかし懲戒請求してしまった人に謝意を表明すると、今度は彼らに賠償を含めた謝罪をしないとならなくなり、やはりダメージが深くなる。管理人がダメージを最小限に抑える為には、懲戒請求を仕掛けた人達だけを切り捨てて、それ以外のシンパの離反を防ぐというのが、最善のダメージ軽減策となると判断したのだろう。ただセコいのは、他の人達も同じ。たとえば時事日記側のシンパだが別に懲戒請求をかけてない人からすれば、別に誰に対しても謝罪する必要も無いので、今まで通りの無責任な自己正当化路線を継続するのが、一番ダメージが小さい（というかダメージゼロ）。方針転換すれば、自らの誤りを認める形になってしまってダメージになるが、そのままでいればダメージゼロである以上、今まで通り弁護士を攻撃するのが一番ノーリスクとなるからな。次に弁護士に反撃された人は、最悪の事態も想定して、人のせいにする事で、ダメージ軽減策を実行。しかし月日が経過して、自分が反撃の対象に選ばれてないと判断できれば、いずれ手のひらを返して、再び弁護士達を攻撃し始めるように思われる。但し、同じ轍を踏まないように、今後はより匿名で。」

逆沢「どいつもこいつも、本当に反省ゼロだな。みんな自分の思想のあやまちや、迷惑をかけた人達への反省などこれっぽちもなくて、自分へのダメージを最小限に留める事しか、考えてないじゃねえか。」

鼎「ネットでデマを垂れ流すような人もそうだけど、反省しなくてもノーリスク、下手に反省や謝罪した方が、自らの間違いを認めなくてはならなくなってリスク込みって状況では、こういう保身第一主義者は絶対に反省したりしないのかも知れないね。」

愛原「いじめっ子の思考回路と全く同じだな。自身の身に危険を感じない内は、どんなトンデモな迷惑行為でも、自らの快楽の為に平気でやってしまう。しかし自分の身に危険が迫ると、快楽行為の継続よりも、身の安全確保を優先する。どんな悪人であっても、生存欲求は、その他の欲求よりも上位に位置するのかも知れない。」

鼎「よく考えたら、いじめっ子と言われる人達も、時々、イジメ行為という名の悪行をしている事が世間に知られたりしたら困ると思うのか、折につけてダメージ・コントロールしている節があるよね。イジメの自己正当化をしたり、いじめられっ子の方が悪い人間のように讒言工作をしたり。」

愛原「そもそもイジメのきっかけ自体が、離脱者への制裁だったり、潜在的脅威の排除であったり、自らの安全確保が動機というのも珍しくないからな。」

逆沢「そんな奴らだから、イジメが発覚するなどして自らの身に危険が間近に迫ったら、いよいよ生存欲求を全開にして、何としてもダメージを最小限に留めようと画策し始めるってか。今度は可愛がっていただけだとか、イジメの認識は無かったと言い訳したり。心からの反省なんて、ますますする余裕も無くなって、いかにしてダメージ・コントロールして、自らへの悪影響を最小限に留めるかしか、頭が働かなくなるというか。」

鼎「そう考えると、イジメやもパワハラも差別もマウント行為も、根底に自己保身が含まれているのかも知れないね。普段から保身が良心を常に上回っているから、ピンチになればなる程、ますます良心を脇に追いやって、ダメージ・コントロールする事しか考えなくなるというか。」

逆沢「保身保身というけど、お前らに、そんな価値あるのか？と私なんかは思うけど。お前らのような人間のクズに、守る価値なんかねえだろ、と。」

愛原「自分の価値を過大評価できるからこそ、他人をゴミのように扱えるのかも知れんけどな。あるいは共感能力が足りないが故に、他人に自分と同じだけの価値があるのが理解できないのか。いずれにしろこの手の、自己保身の為なら、他人を害する事にも躊躇しない人間は一番危険だ。この手の人間は、自分の害になると感じた人間に対しては、どんな邪悪な手段を使っても、潰しにくる危険が高いからな。コイツは自分の不正を暴露しかねないと感じたなら、そいつの名声をとことんまで貶めもするだろうし、場合によっては精神的に追い込んだり、時には口封じに抹殺すらしかねない。」

逆沢「保身というのは、人間が持つ欲求の中でも、特に強い要素だろうしねー。保身欲が強い上に、反社会的行為に嫌悪感のない人間だと、自分がピンチに追い込まれた時に、何をしでかしてくるか分からない怖さはあるかもね。」

鼎「自分が、誰もいない山道で人をはねて殺してしまった時とか、一番、試されるかも知れないね。正直に通報するか。必死でダメージ軽減の言い訳を考えるか。とにかくその場を離れるか。死体も隠して何事も無かったように工作するか。ドライブレコーダーの記録をそのままにしておくか、とか。まさしく人間性が試される局面というか。」

愛原「どんなに誠実に生きていても、不幸が襲う事はままあろうけど、自分から不幸を呼び寄せるような真似は避けた方が賢明だろうな。特に悪事。誰かを不幸にするような行為は世間から容認されにくく、いずれそれを快く思わない人達によって暴かれる可能性がどうしても高くなる。」

鼎「そう考えると、自らが犯した罪や業が大きくなる前に、自分自身がそれに気付いて更生・改心していくのが一番なのかも知れないね。人は仏でも神でも無いから、大なり小なり悪事は犯すけど、できるだけ小さい方がいいだろうから。」

愛原「普段から反省や自戒を繰り返して生きている人間と、痛い目に遭わされない限りは改心しようとも思わないような人間とでは、大きなピンチに遭遇する確率も、ピンチに陥った際の思考の幅も違うだろうからな。というか痛い目に遭わされるまで、自らの悪行に気づけないというのは、やはり恥ずかしい。誰かに鞭でしばかれて調教されないと学習できないというのでは、家畜や獣と一緒だ。」

逆沢「一番理想なのは、正義の味方にしばかれてから、必死に生存戦略を練り直すような人間自体にならない事ってか。」

愛原「そんな風になってから、付け焼き刃的にダメージ軽減策を練ったところで、悪あがきにならない事も多いし、何より醜いからな。結果的に逃げ切れたとしても、とにかくイメージが悪すぎる。彼らがダメージ・コントロールに躍起になるほど、コイツには良心も誠意もない。自己保身の為なら、平気で人を傷つけ、人を騙す人間のクズだという印象だけが広がる一方だからな。そうやって人に警戒されたり、嫌われても平気な人でなければ、あまりオススメできる生き方ではないだろう。」

鼎「逆に、不幸にもそういう困った人間と関わっちゃった場合は、どう接したらいいのかな？」

愛原「とりあえず寝首をかかれないように、警戒しておいて損はない。損得で動く人間なので、自分がそいつにとって仲間（少なくとも敵側の人間ではない）とか、役に立つ人間と思いこませる方法も、身を守る上では有効だが、あまりに役立ちすぎると、とことん利用してやろうとばかりにまとわりついてくるリスクがあるので、その点は注意したい。自分が同類の人間なら、脅しておくのも有効だ。動物と同じ思考回路なので、怖い主人だと認識させておければ、無闇には噛みついてこないだろう。脅せないなら、逆にそいつにマウントされて、そいつに都合のいい舎弟にされるリスクがあるので、距離を置くのがとにかく吉。」

逆沢「そんな薄汚い悪党なんて、やっぱのさばらしておけないんだけど、どうしたらいいかねー？」

愛原「漫画的世界なら、殺すなり再起不能にしてやればいいが、リアル的には理想に近い形で教育できれば一番ハッピーエンドに近いだろう。彼らは良心や道徳ではなく、損得で判断するので、【悪い事をすると、制裁されて自分へのダメージが大きくなるから損】と理解させられれば、社会的にも一番綺麗に決着をつけられると思われる。」

逆沢「それ、今の日本じゃ無理じゃね？　【悪い事をしても、無慈悲にダメージ・コントロールを徹底すれば、逃げ切る事も可能】と政府自らが手本を見せてる感じすらあるし。むしろ【下手に良心に目覚めて悪い保身主義者に脅威を与えると、悪い保身主義者は自分の身を守るために、こちらをひどい目に遭わせてくるから、見て見ぬふりをする方が無難】みたいな、悪人を放置するような空気すらあるし。」

愛原「【悪人はちゃんと裁かれるべき。悪人の保身は許さない】という人と、【どんな悪事に手を染めても、自分の保身が最優先だ】という人とは、絶対に交わらないからな。片方は汚い人間にダメージを与えて懲らしめる事で勧善懲悪の世を作りたいと考えているが、もう一方は自分にダメージを与えようとする奴は絶対に許さない。俺の身を危うくする奴はどんな汚い手を使っても叩きつぶすと意気込んでいる。まぁ前者が勝てば、損得で考える人間は、悪い事をすると損だと考えて世の中も良くなるだろうけど、後者が勝ってしまうと、下手に良心に目覚めると命がいくらあっても足りない。自分も保身第一に振る舞って、悪事を見て見ぬ振りして、セコくずるく生きのびようとなって、世の中が余計にすさみかねない。」

鼎「悪人はありとあらゆる手段で、ダメージ・コントロールしてピンチも脱して逃げ延びようと画策するけど、それを許したらダメって事だよね。」

愛原「ちゃんと懲らしめてやれば、【やっぱり悪事は割に合わない】と学習して、改心もしてくれるんだろうけどな。刑法上の罰には、抑止と更生という二つの大きな目的があるが、なぜ罪の大きさに応じた罰を与えるかというと、悪事は割に合わないと理解させる意図があると思われる。まぁ人並み以上の良心や共感能力があれば、実際には罰なんか与えなくても、自主的に反省も改心もできるだろうし、実際に大半の人間は、大きな事件を起こすまでに立ち止まる事もできるから、大きな問題すら起こさずに済んでる訳だが。」

鼎「けど世の中には良心に欠けた自己中心的で残念な人もいて、そういう人を改心させるために、罰という要素が必要になるという事だよね。」

愛原「自分さえ良ければそれでいい、自分の保身が最優先という人は、罰があってこそ悪事を踏みとどまれるが、悪事をしても罰せられないとか、悪事をした方が得になるとか、自分に有利になると判断すれば、いくらでも悪事に走りかねないからな。【数億円稼げるなら、それと引き替えに数年牢屋に入っても、十分に元が取れる】とか【ひき逃げしても、その方が罪が軽くなるなら逃げた方が得】みたいな発想にもなりかねない。」

逆沢「だから漫画の世界のヒーロー達も、改心の見込みの無い悪党に対しては、容赦しないって事ね。口先だけの反省を信じて解放してしまうと、またそいつが悪事を繰り返してしまうだろうから、わざと背中を見せてでも、そいつの本性をあぶり出して、偽りの反省しかできないような奴なら、即座に殺すなり再起不能にしてしまう必要があると。」

愛原「性根の腐った悪人は、生き延びる為ならどんな汚い事もやる。故にきっちり殺してやるか、再起不能にしてやるか、どちらもダメなら、悪事は割に合わないと認識させられる程度の罰を与える必要がある。悪人はピンチになると、ダメージ・コントロールに執着して、できるだけ逃げ切ろうともするが、故に可能な限り阻止して、しかるべき報いを与えたい。逃げ切られて、悪事は割に合わないと認識させるのに失敗すると、これからも悪事を重ねてしまうだろうからな。少なくとも【悪事をした方が儲かる】とか、【悪事で人を苦しめるのは快感だ】とか、【自分の身の安全の為なら、どんな悪事も正当化される】みたいな認識のままにさせてはならない。そんな世の中だと、真面目に生きるのが馬鹿らしくなって、どんどん世の中が腐敗していく一方だからな。」

トップページに戻る