トップページに戻る

愛原様のたわごと（２２年１月３０日）

愛原「今回のテーマは【私刑】。話の流れとしては、前々回のたわごとの、ある意味スピンオフ的な感じになる。」

逆沢「ああ、私刑と書いてリンチと読むって奴か？ 政治家と書いてヤクザと読むような感じで。」

愛原「まぁ、リンチも私刑も、意味自体は同じだけどな。どちらも私的制裁という意味合いで使われる点では変わりないから。」

鼎「でもリンチと聞くと、どうしても血なまぐさい暴行事件を思い浮かべてしまうよね。私としては【リンチ＝ひどい暴力】みたいな感じで、条件反射的にイメージしてしまうというか。」

逆沢「まぁ、ヤンキーとか、ヤクザとか、反社会勢力側の人間が引き起こす暴行傷害事件みたいなのを、つい思い浮かべてしまうというのはあるわね。」

愛原「私的制裁の手段として、暴力は最も分かりやすいものでもあるからな。われらが正義のヒーローたちも、多くは暴力で悪を制裁しようとするからな。」

逆沢「それは仕方ないんじゃないの？ 特撮ものであろうが、時代劇であろうが、剣と魔法のファンタジーであろうが、敵となる悪の勢力は、法で裁けるような相手ではないし。」

鼎「仮に法があっても、それで裁ける相手は限られるよね。外国の人に国内法はそもそも適用外だし。国内法や国際法が適用される相手でも、証拠不十分などで逃げ切られる可能性もあるし。証拠などがそろっていても、実力行使で制裁できる相手でない事も多いし。」

逆沢「そもそも法を執行する側の人間が、相手の権力や暴力を恐れて、見て見ぬふりをすることも珍しくないしね。」

鼎「前々回のテーマでいえば、単に面倒くさいからやらないというケースもありそうだよね。ライオンはウサギを狩るのにも全力を尽くすというけど、日本の警察は、万引き犯や当て逃げ犯相手に、全力で犯人捜しをすることは、ほぼないから。たとえ市内にくまなく防犯カメラがあったとしても、まず市内数百か所の防犯カメラを丁寧に時間をかけてチェックする事はあり得ないというか。」

逆沢「まぁ微罪だからいちいち捜査しないというならともかく、たとえ巨悪でも大物政治家が背後にいるから捜査しないみたいなのは、すごく困るけどね。」

愛原「幸いというか、多くの作品に登場する正義のヒーローは、まさにそういう公的機関による捜査や制裁が及ばない巨悪に対する私刑の執行人として機能する。公的機関がそういう巨悪もしっかり取り締まってくれるなら、正義のヒーローなんてものも不要になるが、残念ながらそうじゃないからな。」

鼎「悪の存在が武力的に強すぎて、警察や自警団程度では歯が立たないというケースもあれば、悪の存在が権力者と癒着していてそもそも自浄機能自体が働かなくなっているケースもあるだろうけど、いずれにしろそういう場合には、正義のヒーローによる私刑に頼るしかないという事かな？」

愛原「もっとも物語上の正義のヒーローの活躍に、異議を唱えるつもりは微塵もないけどな。彼らのやってる行為は、その世界においてまぎれもなく善行だから。私刑は悪みたいな固定観念じみた批判をする気は、俺は毛頭ないぞ。」

鼎「でも、世間一般的には私刑は悪扱いされる事の方が多いよね。リンチと訳されることが多いせいもあるかもしれないけど。」

愛原「混沌を愛する俺個人の私的な思いとしても、また正義のヒーローの活躍を素直に賞賛したい思いも含めて、私刑を絶対悪と認める気はさらさらないが、取り扱いがはなはだ難しいものではあるからな。いっそのこと、私刑は悪と定義づけた方が、世の中の平和を維持する上で手っ取り早いと思える程度には。」

鼎「私刑を容認すると、起こりえる問題点としては、たとえばどんなものがありそうかな？」

愛原「いっぱいあるが、まず第一としては、正義の妥当性だろうな。何をもって正義の行為と位置づけ、何をもって悪の所業と断じるか？ たとえば数日前に電車内で高校生から喫煙を注意された男が逆ギレして、高校生に執拗な暴力を加えたという痛ましいニュースがあったが、加害者はこの逆ギレ行為に対して【正当防衛】と主張したそうだ。つまり加害者に男からみれば、正当防衛であり、つまりは正当性のある私刑行為でもあるような主張なわけだが、お前らはこれを聞いてどう思う？」

逆沢「うーん。これが正当防衛なり、私刑として容認されるなら、世の中なんでもアリって気にもなっちゃうわね。極端な話、【俺が正しい】と信じて行った行為は全て容認され、【俺がムカついた】相手に対して私刑を加えても、全然問題ないって事になっちゃうわけだから。」

愛原「そういう事。愛国無罪的な、極めて偏った危険な正義が行使される可能性を、まず考慮する必要がある。」

鼎「【愛国心はならず者の最後の拠り所】と言われるくらいだから、私は軽々しく愛国を叫んだり、そういう人に担ぎあげられがちな政治家や有識者は、自動的に危ない人と認識するようにしてるけど、そういう愛国者ほどじゃなくとも、自粛警察の人とか、色々ゆがんだ正義の人はいるよね。」

逆沢「相模原で障害者を大量殺人した人も、京都アニメーションに放火した人もそうだけど、彼らには彼らなりの正義があって、彼らなりに悪を裁いただけでもあるからね～。世の中全体に対する恨みにしても、極めて個人的な恨みであったとしても、彼らには彼らなりの正当性なり正義かあって、それを実行しただけに過ぎない点を考えると、そういう人達の正義を容認しかねない私刑には、どうしても後ろ向きにはならざるを得ないわね。」

鼎「正当防衛にしてもそうだけど、それが本当に正当なものといえるかを、ちゃんと検証できる仕組みは、絶対必要だよね。仮に私刑を容認するのなら。」

愛原「そういう事になるな。公的機関である警察などでも、ずさんな捜査の結果、誤認逮捕なり冤罪なりを生む事は珍しくないのだから、シロートならなおさらだ。そいつが本当に悪で、一方の自分に正義はあるか？ それをよく確認する必要があるだろう。」

逆沢「少なくとも、訳の分からない電凸をするような奴に正義がないのは明らかね。何かの不祥事なり事件が起きるたびに、その人物の住居なり職場なりが特定されるまではさておくとしても、たまに無関係の人の家や職場に電凸するような誤爆もあるようだから。」

愛原「しかも誤爆と気づいても、折り菓子の一つももって詫びにもいかない奴ばかりみたいだからな。正義の心が暴走して電凸したというよりは、相手の弱みに付け込んだ、悪質なマウント行為でしかなかったんだろうな。」

鼎「別に誤爆じゃなくとも、電凸自体に意味がないとも思うけど。取材目的とかいうのなら、事情をよく知る関係者に取材するという意図で、彼らに接触する意味も分かるけど、それならそれで話の持ち掛け方もあるだろうし。でも彼らの多くは、一方的なマウントであったり、罵りであったりして、ただの憂さ晴らしというか、弱い者いじめにしかなってないというか。」

逆沢「そういう奴に限って、安倍事務所とか東電とか、そういう所には電凸もしないからね～。反撃しない、反撃できない弱者にだけ、攻撃して優越感に浸っているだけのクズそのものというか。」

愛原「次に量刑の問題。私刑というからには、刑の重さという概念は無視できないからな。」

鼎「正当防衛であったとしても、程度を間違えると、過剰防衛という罪に問われるようなものだよね。」

逆沢「そういえば昔の特撮もので定番の悪の怪人の中には、子供のイタズラレベルの混乱を引き起こしただけの小悪党もいたりしたけど、そんな怪人に対しても、一律ライダーキックで爆殺するようなのは、量刑的には不当という事になるのかな？」

愛原「うーん。相手は、怪人だから、人権が適用されるのかどうかは分からんが・・・。仮にクマやイノシシのような害獣と同類と判断されたなら、町で騒動を巻き起こしただけでも、十分死罪に値するんだろうけどな。元々は人間みたいな感じで、人権がそのまま適用されるされるようなら、軽犯罪なり偽計業務妨害レベルの騒動で、爆殺はやりすぎの感があるかも知れないな。」

逆沢「いくら相手に非があったとしても、量刑を考慮せずに悪・即・斬という訳にはいかないってか？」

愛原「そんな事されたら、一度も横断歩道以外の道路を横断した事ないとか、制限速度を超えて車を運転した事もないみたいな人以外は、みんな悪・即・斬で天寿を全うできずに終わるだろうな。」

鼎「でもいわゆる反社会勢力によるリンチ行為では、量刑を考慮しているイメージはないよね。組を抜けようとしたり、サツにタレこもうとしたり、シノギの邪魔をする市民などに対して、とにかく分かりやすい形で痛めつけるようなイメージしかないというか。」

愛原「彼らのリンチというか、私的制裁行為の目的は、彼らにとって都合の悪い行動をする（orした）者を徹底的に痛めつける事で、同様の行為に及ぶ者が続かないように抑止力にするというか、いわば見せしめ行為に特化しているからな。」

逆沢「なるほど。見せしめ効果を狙っての制裁か？ だったら厳罰であればあるほど効果的だから、量刑は重ければ重い方がいいというわけね。」

愛原「見せしめが目的だから、重くても地味なら意味がない。極論を言えば、密室で誰にもバレないようにこっそり処罰しても、見せしめ効果はほぼゼロだからな。だから公開処刑に近い形でできるだけ派手にやる。メンバーが集まってる場所で、制裁行為をやってみせるとか。共犯意識を持たせるために、メンバーに、その制裁行為に積極的に加担させるとか、な。市民に対する見せしめが目的なら、これみよがしに死体を放置したり、あえて警察やマスコミを通じて事件の詳細が広まるような形で実行されることも珍しくない。」

鼎「でも、見せしめが目的なら、見た目は派手だけど、実際の量刑としてはさほどでもない事も、あったりするのかな？」

愛原「もちろん、それはある。分かりやすいのが、在日米軍兵による犯罪など。逮捕されましたみたいな報道は、そこそこ大っぴらにやるが、そこから先は報道しない。なぜなら事実上無罪のような感じで、彼らは祖国に帰ってしまうから。彼らが実刑判決を受けて日本の牢に入って罪を償う事まではめったにないが、それでは日本国民に対して説明がつかないので、とりあえず逮捕しましたという部分だけ派手に報道することで、日本国はアメリカに対して毅然とした対応ができる独立国みたいな印象を与える感じだな。一種のやってる感というか。」

逆沢「改ざん行為に与した役人に対する訓告処分や厳重注意処分のようなものか？いかにも厳正に処分したような報道だけはされるけど、実際のところ、彼らにとってはほどんど痛くもかゆくもなくて、ほとぼりが冷めたら通常業務に戻って、快適な天下りライフを満喫みたいな。」

鼎「大企業が不祥事を起こすたびに、【担当者はすでに処分した】みたいな発表をされる事もあるけど、これも実態がよく分からないよね。ポーズだけで実際は誰もほぼノーペナルティーなのか？ それともむごいトカゲのしっぽ切りだけが実行されたのか？ これ幸いに、意に沿わない派閥メンバーの大粛清が実行されたのか？ 内実が全然分からないというか。」

愛原「その辺はなんとも言えんな。ただ対外的な見せしめが目的なのは一緒だから、表向き上の処分は必然と重い方向に傾きやすくはなる。反社会勢力が好むような度を超えた苛烈な暴力という形で表現されるか？ お役人が好むような表向きだけ厳正に見えて、実際は痛くもかゆくもない処分に留まるのか？ その辺は分からないけどな。」

鼎「正直、量刑に関しては、プロの判断でも首をかしげたくなることは多いよね。人を死傷させたらさすがに罪も重くなりがちだけど、詐欺罪とか政治犯罪とか、そういうのはすごく甘口というか。愛知県で起きたリコール騒動でも、裁判官は【直接民主主義や地方自治の根本をないがしろにする悪質な犯罪だ】とその悪質性を断罪したわりに、普通に執行猶予ついてたし。しかも河村さんとか高須さんといった首謀者格はほとんど取り調べの対象にもならず、完全にトカゲのしっぽ切り状態というか。」

逆沢「つーか、そのトカゲのしっぽにしたって、裁判官が悪質と認めるほどの罪を犯しても執行猶予がつくなら、この手の犯罪で実刑になるケースって、事実上皆無なんじゃねーのか？ こんな特異な犯罪、短期間に何度も繰り返すとも思えないから、前科持ちとかでもない限り、再犯起こす可能性もほぼ無いし。だとすれば事実上の無罪と変わらないというか。」

愛原「こういう量刑に大きな不満がでかねない案件が出ると、私刑によって量刑を正常化させたい人達の声も大きくなりかねないわな。」

逆沢「まぁ世の中には、適切な量刑というものに興味はなく、ただ単に、誰かが不幸になればいいというか、少しでも重い罰を与えて欲しいと考えるだけの厳罰主義者もそれなりにいるから、その辺は気を付ける必要があるけどね。こういう人は、どれだけ刑を重くしても、（自分がその罪で罰せられる可能性がないと信じている限りは）もっと厳罰化しろとしか言わないから。」

愛原「私刑の問題点の３番目としては、透明性の問題もあるわな。つまり誰が、いつ、どのような基準で、その刑を執行したのか？ それが全く明らかにならないケースも多いからな。」

逆沢「あー、なるほど。たとえば必殺仕事人が悪人を秘かに抹殺したのはいいとしても、それが市井に正しく伝えられない可能性があるということね。」

愛原「抹殺した悪人の死体が隠されたままならば、その悪人が生きてるか死んでるかも、市井の者には分からない。仮に死体が公然に飾られていたとしても、誰に殺されたか分からないままならば、誰が殺したか？ あるいは事故か自殺なのか？ そういったあらぬ誤解や憶測を生む可能性が高くなる。」

鼎「あらぬ憶測の結果、必殺仕事人でもなんでもない無関係の人が殺しの犯人扱いされて、冤罪で捕まってしまおうなら、目も当てられないよね。」

逆沢「でも普通にあり得るわ。悪の組織の人間は、自分たちの所属メンバーが殺された場合、敵対組織の仕業だと決めつける傾向が元々強いから。シマを荒らすライバルのヤクザがいれば、そのヤクザの仕業と思うだろうし。市民団体と対立していれば、市民団体側に与する誰かの仕業と疑うだろうし。誰かに恨みを買ってれば、その関係者による復讐劇と疑うだろうし。彼らにしてみれば、実際に誰が真犯人であろうが、そんな事よりも、敵対組織にケンカを売ったり、見せしめの大義名分ができる方が重要だから。」

愛原「その悪人の悪行自体が世に伝わってない場合は、その悪行を世に伝える事を怠った場合、単なる人殺しで終わってしまう可能性もあるしな。」

逆沢「善玉政治家のフリをし続けている根っからの悪徳政治家を討伐しただけであっても、その悪徳政治家の悪行を世に知らしめる段階を踏み忘れたならば、善玉政治家が不当に殺されたと世間に認識されるだけでしかないようなものね。」

鼎「こうしてみると、私刑を正当化するには、その前にやるべき前段階が、かなりありそうだよね。」

愛原「正義のヒーローが活躍する作品の場合、幸い、その点は大体クリアできてるからな。だから同じ私刑であっても、容認されている気がしなくもない。」

逆沢「あくまでメタ視点での話だけどね。読み手視点。視聴者視点というか。」

愛原「その通りだな。作中に登場するモブ市民の視点からすると、いつの間にか悪の首領が倒されている（≒行方不明になっているor味方になっているetc）だけでしかなく、リアリティーを追求するなら、後でひと悶着起きそうなシチュエーションも多いのだが。それでも作品の読者視点でいえば、間違いなく悪は裁かれ、これにて一件落着でしかないからな。」

逆沢「量刑も、相手に感情移入せずに済む限りは、悪・即・斬しようが、爆殺しようが、スカッとするだけで、むしろ気持ちいいからね。感情移入してしまうと、ついつい許してしまいたくなっちゃうことも多いけど。」

鼎「感情移入できるかできないかで、適切な量刑が大きく変わるというのは、裁く者の立場としては問題なんだけど・・・。」

愛原「相手にも家族がいるとか、生まれ育った環境が悪かったとか、人間関係に恵まれなかったとか、立場上やむを得なかったとか、そういうのを考えると、許したくなる気持ちも出てくるが、そうでなければ時代劇で悪代官の【出会え出会え】の掛け声とともに駆けつけるモブ侍どもを、容赦なく切り捨てまくっても平気というか、むしろ爽快感しかないからな。」

逆沢「分かる分かる。私、佐川の意のままに改ざん行為に手を貸した赤木さん以外の理財局の連中どもが、正義のヒーローに皆殺しにされても、爽快感しか感じないもん。悪代官の悪事に何の疑問も持たず、命令のままに斬りかかるようなモブ侍どもが斬り殺されても、自業自得でしかないのようなものというか。北斗の拳で登場するモヒカンと同類の、殺されても当然のモブでしかないというか。」

鼎「ウルトラマンに登場する怪獣にしても、特撮ものに登場する怪人にしても、怪獣が地球に現れざるを得なかった経緯とか、怪人に改造された経緯とか、そういうのを色々考慮しだすと、安易に殺すのは可哀そうだなとか、なんとか救ってあげられないか？とか、色々考えちゃうけど・・・。そういう感情移入さえせずに済んだなら、害獣を殺すようなノリで簡単に殺せてしまうような感じかな？」

愛原「権力者のような、元々人より恵まれた地位・権力・財力を持つ者が、更なる権益を求めて悪事を為すならば、さすがに救いようがないが、立場の弱い者が困窮したり、精神的に追い詰められて手を出した悪事に関してならば、それなりに寛容でありたいわな。」

逆沢「悪を容赦なく制裁して自己満足するのも、悪を赦したり、改心させることで自己満足するのも、どっちみち自己満足という意味では同じだし。まぁ好きにすればいいんじゃないかな？」

鼎「ファンタジーの世界なら自己満足を物差しに判断しても問題ないけど、リアルでは、そういうのは駄目だけど。あの人はなんとなく自己満足で赦されて、あの人はその場のノリであっさり殺されたとかなったら、量刑の差がありすぎて、無用の恨みを買うことにしかならないから。」

愛原「正直、量刑をどうするか？は、プロでもなかなか判断が付きにくい。シロートでは尚更だろうな。」

逆沢「匿名の陰に隠れてこそ、それなりに気持ちよく私刑もできそうだけど、とても実名出してできるものではないわね。最初の内は正義のヒーロー扱いされても、どこかのタイミングで批判されまくって、いずれ胃に穴が開きそうだから。」

鼎「だからか、ネット上の私刑執行人は、ほぼ匿名だよね。」

愛原「私刑が公認されてないという表向きの事情も大きいが、仮に私刑が公認されても、大多数の人を納得させるような適切な裁きを行うのは、なかなかの難作業になるだろうからな。そんな危ない橋を渡るくらいなら、匿名の陰に隠れて、安全な場所から私刑を執行した方が安心というのはあるんじゃないか？」

逆沢「私は、安全な場所から石を投げつけるような奴は嫌いだけどね。」

愛原「安全な場所から石を投げつけるのは、権力という名の鎧を身に着けて、好き放題に人を裁くような奴も同じだからなぁ。評価の基準は、【安全な場所から人を裁こうとするか？】ではなく、【その裁きは適正か？】という方だと、個人的には思う。」

鼎「本来なら、私刑などせずに済む程度には、公的な裁きが適正に機能してくれればいいんだけど。」

逆沢「匿名の特定班とか言われる人が頑張らないとどうにもならないくらいに、情報すらまともに伝わってこない有様だからね～。捜査機関だけでなく、マスコミの情報入手能力も大きく落ちていそうというか。」

愛原「なぜか事件現場を写真に撮ろうとするだけで、怒るようなヤバい奴らが、最近急増しているらしいからな。証拠保全の有効性が全然分かってないというか。」

鼎「監視カメラはどんどん設置しろとかいうのに、スマホなどで事件現場を撮るのはNGとか、全然意味が分からないよね。」

逆沢「公権力は信用できそうだから覗き見されてもOKだけど、一個人が映像を撮るのは、後でその映像を何に使用するか分かったもんじゃないからNGって事なんじゃねえの？ この国、万年与党が存在する程度には、なんだかんだお上に対する信頼度が高いみたいだから。」

愛原「民主主義は、元々お上が信用できない前提で成立したものなんだが、この国は、連合国から与えられた民主主義でしかないからな。心のどこかで、公権力のいう事を聞いていた方が間違いないという意識が、いまだに強く残っているのだろうな。もしも敗戦がなければ、ミャンマーや北朝鮮と大差ない国体のままかも知れんというか。」

鼎「写真であれ、映像であれ、そういうのは証拠保全のためにも、みんなが積極的に撮り、活用するものだよね。そこに防犯カメラがあるとも限らないし、警察官や記者のような人達が今そこにいるとも限らないし、それらを満たしていても、公権力の人達がそれを破棄も改ざんもしないとは限らないから。」

愛原「マスコミの映像班も、今は肝心の映像を思うように撮ることも入手することも困難になって、困ってるようだからな。だから容疑者の写真にしても、学生時代のアルバムを使用せざるを得ないような例も増えてるし。彼らがドヤ顔で撮れるのは、容疑者をムショに護送中の映像くらいじゃないのか？」

鼎「あれ、警察の人がマスコミの人にリークしてるらしいよね。【いつ、どのルートを通って容疑者を護送します】みたいな情報をリークして。で、それを受けてマスコミ関係者が後ろの席に座って護送される容疑者の姿様子の映像を、真正面からバチバチ撮るみたいな。」

逆沢「私が何かの冤罪とかで、容疑者扱いされて護送されたら、絶対に彼らに撮られないように運転席か助手席の後ろに隠れて寝転がってやるわ。」

愛原「あれは、警察からマスコミ（及び、容疑者が映ったその映像を心待ちにする視聴者の皆さん）に対するファンサービスのようなものだから、そんな事は絶対にさせない。その両ポジションはガッチリ警察関係者がホールドしていて、容疑者はカメラに綺麗に映る席にしか座らせてもらえない。お前にできるのは、できるだけ下を向いて、顔を隠すくらいが精一杯だ。」

鼎「本当に冤罪なり誤認逮捕なりなら、顔など隠さず、堂々としていた方がいい気もするけど、そうしたらそうしたで、ふてぶてしい奴だと視聴者に思われるかも知れないし、難しいところだよね。」

愛原「まぁ、顔を撮られる心配をするくらいなら、してもない罪を認めさせられずに済む方法を必死で考えた方がいいだろうけどな。この国は【真犯人が見つかるまでは、ずっと犯人扱い】のケースがやたら多いから。パソコン遠隔操作事件の時もそうだし。いくつかの防犯カメラがらみの誤認逮捕事件も同様だし。古くは無数の痴漢冤罪事件や松本サリン事件なんかもそうだし。起訴された場合の有罪率９９％が物語るように、真犯人が見つからない限りは、犯人扱いのまま、自白を強要されて、そのまま事態が進行することは珍しくない。マスコミも容疑者段階で犯人と確定したような扱いで報道するし。大衆も、その前提で、容疑者を平気で叩きまくるからな。」

逆沢「そんな事をするから、公的な裁きがより信用できなくなるというか、正義のヒーローによる私刑を待ち望む願望がより強まるんじゃねえのか？」

愛原「かも知れんな。少なくとも俺は、私刑を全面的に否定まではしない。極めて危ういものであり、決して人に薦められるものでもないが、全面否定まではしない。ネットで暗躍する匿名の特定班とか、そういった人々の活動に関しても、一律に非難する気は全くない。週刊誌などで暴露されたスクープ記事の類にしても同じ。それらの危うさは常に意識の念頭にあるが、それらのおかけで迫れる情報の恩恵は、決して軽くないからな。」

鼎「本来は、そういうのはマスコミの仕事なんだけど。時には警察などの捜査機関よりも早く、真相にたどり着くこともあったほど、彼らの情報収集力は高かったというか。政治的な犯罪の究明とかは特に。いつの頃からか、捜査機関が提供してくれる情報をそのままストレートに垂れ流すだけの、広報屋になり下がってるけど。」

愛原「事件現場を写真に撮ろうとするだけで、反発したり。事情を知る関係者へのインタビューすら、可哀そうとか非常識とかいって嫌悪したり。訳わからん大衆が急増したからな。それでどうやって情報を入手し、保全し、真相に迫れるっちゅうねんと。」

鼎「被害者の言い分も、容疑者扱いされた人の言い分も、その家族とか、関係者の言い分も、すべてオープンにしてこそ、真相に迫れる部分はあるよね。よくよく聞いてみたら、加害者扱いされた人に情状酌量される余地とか、別の真犯人がいる可能性とか、そういうのが分かるかも知れないし。被害者側の言い分もオープンにされることで、ひどい被害者叩きをする人達を掣肘する事ができるかも知れないし。少なくとも事情もよく知らないで叩くような人は、それなりに抑えられそうというか。」

愛原「事情を知らずに済めば、悪党を問答無用で爆殺もできるだろうけど、事情を知れば知るほど、適切な裁きには落ち着きやすいだろうな。爆殺はさすがに可哀想とか。これ、本当に悪い奴は、怪人じゃなくて無理やり怪人に改造した連中だろ？とか。」

逆沢「事情を知らなければ理財局の連中を皆殺しにしても構わないと思えても、事情を知れば、本当に悪い奴は、理財局のメンバーでも、佐川でもなく、実はそれらに圧力をかけたもっと悪い奴がいたと判明する事もあるみたいなものか？ 河井事件しても、賄賂を渡した奴と受け取った奴の問題ではなく、実は賄賂の原資である１億５千万円を配った奴がバックにいて、そいつが特定の誰かを落選させるためにやらせたみたいな真相が明らかになる可能性もあるみたいな感じで。」

愛原「そういうのをマスコミの記者でも、ネットの特定班でもいいから、徹底して突き止められれば、彼らの存在意義も増すってもんだろうけどな。」

逆沢「けど今は、マスコミの人が聞き込みをしようとしたり、現場の映像を撮ろうとするだけで、露骨な嫌悪感を示す人が増える一方だからね～。その割に、ネットでは【この記事では、詳しい状況が全然分からない。記者は無能】みたいな叩き方をする人も増える一方だし。取材はするな。でも詳細の分からない電報みたいな記事も駄目だとか、一体、どうしろっちゅうねん。妄想で記事を書けというのかと。」

鼎「加害者側であれ、被害者側であれ、できるだけ多くの関係者に聞き込みして、少しでも情報の正確性を高めてこそ意味があるのに、【こんな時にインタビューするなんて可哀想】とか言って、それを否定するのなら、警察発表みたいな公式の大本営発表と、関係者が開いた記者会見以外の情報は全て無くても構わないくらいの覚悟をしないと駄目だよね。」

愛原「確かに無神経で見当違いな質問ばかりぶつけるクソ記者みたいのも、中にはいるが、それを理由に報道自体を叩くのはお門違いだわな。無謀運転をするドライバーが後を絶たないからと言って、全ての国民から車の免許を取り上げようといってるくらい、筋違いでもあるというか。」

逆沢「中には、容疑者が弁護士を付けただけで、加害者の味方とか言って、弁護士叩きする輩すらいるからね～。」

愛原「タチの悪い悪党が弁護士を通じてトンデモ弁明を展開するのは珍しくないし、そういうのに対する嫌悪感も分かるが、弁護士は依頼人の主張をそのまま伝える義務があるから、依頼人がトンデモな主張をするなら、弁護士もそう主張せざるを得ない。もちろん弁護士がトンデモな主張をするよう、依頼人にアドバイスする場合もあるが、それでもそれを飲むかは依頼人の最終判断である以上、弁護士だけが叩かれるのはそもそも筋違い。そしてもう一つ。検察側も、それに負けず劣らず、結構トンデモな主張するから、そういう意味で弁護士は必ず必要なんだけどな。そっちの部分はあまり報道されないだけで。」

逆沢「そういえば、この前、神戸で起きた殺人事件で、検察側が【被告は、自らの恋心がかなわなかったので逆恨みして被害者を刺した】みたいなトンデモ主張をして、容疑者を激高させてたけど、今までの事件の成り行きで、そんな感じは全くなさそうだったし。人の心の中は誰にも分からないとはいえ、さすがに度を越してると思ったわ。」

愛原「無理難題をいう傲慢な上司の態度に反発して、出来ないことはできませんと断っただけなのに、【ゲイの部下は同性の憧れの上司に恋心を抱いたけど思いが実らなかったから、腹いせに命令を拒否した】みたいなシナリオに勝手に改ざんされたら、大抵の人間は、困惑と同時に怒りがわいてくるだろうな。相手をわざと怒らせる事で、自分有利の空気に持っていく一種の法廷戦術と言われたらそれまでだが。」

鼎「でも民事の離婚裁判とかだと、そういうのは当たり前に主張展開されるそうだよね。あり得ない性交渉の話とか。DVの話とか。浮気の疑いがどうとか。一方、もしくは双方がトンデモな主張をする事も珍しくないというか。でもそんな主張をされると、相手側も激高して冷静な反論が出来なくなるから、はたから見ると、やがてどっちもどっちのバカップルの成れの果てにしか見えなくなるような。」

愛原「民事訴訟の世界では、どっちかは確実に嘘八百だけど、どっちが嘘つきかが分からず、難航するケースも多いわな。そういう場合、どっちの視点に立つかで、トンデモに見える相手が違って見える事も珍しくないぞ。そして中立に徹しようとすればするほど、どっちもトンデモに見えてくるというか。」

逆沢「それ、正しい方からすると、いい迷惑じゃないの？ 正しい主張をしてるのに、トンデモ扱いされるなんて。」

愛原「でも離婚訴訟とか、基本的に相手の落ち度を攻める攻防になるから、一方もしくは両方が、相手を貶めるための嘘をつく事は珍しくないからな。その結果、双方の印象が最悪になって、クズ同士による争いに見えなくなる例は珍しくない。実際は、片方は濡れ衣であったとしても。」

鼎「裁判といえば、信号のある交差点で出会いがしらの衝突事故なんてのも、目撃者が皆無で、双方が自分の信号は青だったと主張しだすと、そういう展開になりやすいよね。」

愛原「双方の信号が青なんて事は普通あり得ないから、ほぼ確実にどちらかは嘘を言ってるのは間違いないが、どっちが嘘つきが分からないような展開になると、やがて、どっちもが嘘つきのクズに見えてくるのはあるわな。」

逆沢「そういう場合、裁判としてはどうなるんだ？」

愛原「まともな裁判官なら、５対５の過失割合で決着をつける事になる。どっちかは確実に嘘つきなので、嘘をつかれた方からすると、過失割合５０％なんて受け入れがたいのは当然だが、証拠がない以上はどうしようもない。思い込みの激しい裁判員とかなら、【なんとなくこっちの方が正しそう】みたいなイメージだけで、一方の肩を持つ事もあるだろうけど。」

鼎「一流の詐欺師は、血のつながった子供が反対してても、詐欺師の方が信用できるとばかりに、詐欺師の意のままに契約書にサインさせたりもできるらしいから、イメージだけで判断するのは危険だよね。」

愛原「別に一流の詐欺師じゃなくても、騙される側の人間が思い込みの激しいタイプだと、簡単に騙されるからな。銀行員などが必死で止めても、それを押し切って振り込んでしまうような人も後を絶たないし。自分は騙されるようなタイプではないとか、人を見る目には自信があるとか思い込んで、人を言うことを聞かないタイプは正直ヤバい。」

逆沢「そう考えると、ドライブレコーダーとか、こちらの正当性というか、相手の嘘を暴けるものは、やっぱり欲しいわね。いくら正しい主張をしても、それが証明できないと苦しくなるから。」

愛原「だから俺は、常々情報の重要性を唱えているのに、世の人たちは、逆に取材妨害するような動きすら強めている点に、正直危機感を感じている。」

逆沢「アンタからすると、それが私刑であろうがなかろうが、重要なのは真相って感じか？」

愛原「当然。公的発表だから信じられる。ネットの特定班による発表だから信じられない。みたいな尺度は元々持ってない。誰であろうが、ちゃんとした根拠があれば、それが一番。一般人が面白半分で撮った事件当時の映像であったとしても、その映像が正しく精巧ならば、ぼやけた画像の防犯カメラの映像や、よく分からない第三者のあいまいな記憶よりも、よほど価値があるのだ。」

逆沢「そういえば前々回も、あんたは公的機関がちゃんと捜査しないと言うなら、こっちに権限よこせみたいな事を言ってたわね。」

愛原「それが本来の官民連携だからな。お上に責任丸投げというのではなく、民間でもできる事はやる。お上とてリソースには限りがあるのだから、できない事はできないといって、民間に任せればそれでいいと思ってるし。ただその代わり、権限は寄越せよと。」

逆沢「つまりネットの匿名の特定班のような人が活動しても、それはそれで全然構わないと。」

愛原「無問題。ただし、警察が誤認逮捕などをしたら不祥事になるように、ネットの特定班が、無関係の人をさらしたり、デマを流したり。あるいは関係はあっても不当量刑といえるような、過剰なプライバシー侵害行為や、名誉棄損行為を行ったならば、それは同様に処罰されるべきというだけの話で。」

鼎「よくよく考えたら、元々はメディアがそういう役割を担っていたんだよね。公権力が表に出したくない不祥事を、民間の立場で代わりに捜査して暴いてみせたりとか。それが時代の流れで、今度は匿名のネットの特定班みたいなのに置き換えられつつあるだけというか。」

逆沢「学校のイジメ事件とかは、警察も全然動かないし。教育委員会も、全然協力的じゃないからね～。である以上、報道機関が代わりに動いてくれればいいんだけど、インタビューすら容易にさせてもらえない世の中じゃ、もう匿名のタレコミに、頼るしかないというのはあるかもね。」

愛原「ただ匿名の声というのは、記者の記事と違って、どうしても無責任なものになりやすいから、信用性としてはどうしても劣るんだけどな。」

逆沢「頼らずに済むならそれに越した事はないというのが、私刑なり、正義のヒーローなのかも知れないってことね。」

愛原「まぁ、それをいったら、全てに当てはまるんだけどな。弁護士などに頼らずに一生を送ることができれば、それに越した話はない。税理士に頼らずとも生活ができるなら、それに越した事はない。遠いスーパーまで通わずとも、生活に不自由がないなら、それに越した事もない。ただ頼る必要性ができた場合は。もしくは頼った方が明らかにマシな日常を送れるならば、頼らないのはあまりに損というだけの話で。」

逆沢「選択肢としてあるなら、頭ごなしに否定すべきものでもない。それが私刑だの、私的制裁だの、リンチだのと、物騒極まりないものであったとしても、ってか。」

愛原「まぁ、そうは言っても、ヤクザにもめごとの解決を頼むくらいなら、警察などがちゃんと動いてくれる世の中の方がずっといいのは明らかなのだから、そういう方向に世の中を持っていくのが正しいやり方ではあるんだろうけどな。」

鼎「けど、彼らにもできるリソースに限りはある。また、残念ながら腐敗もする。そこをどう埋め合わせるか？という話だよね。」

愛原「誰かのフレーズではないが、民間にできることは民間に任せてもいいというか、公助で足りない部分は、共助、自助でもいいのではないか？という思いは、正直ある。もちろんそれを成し遂げるには、権限もそうだし、予算（資金の補助）もそうだし、専門家のサポートも必要になるのだろうが。」

逆沢「公的機関が大物政治家の悪を暴けないなら、民間が代わりに暴けるような世の中になればいいって感じかな？」

愛原「正義のヒーローが、ペガサスやドラゴンのような、空想世界上の存在で留まるべきではないとも思うからな。ヒーローは、大谷翔平や藤井聡太のような超人だけの専売特許ではない。無名の、匿名の、平凡な才能しかないヒーローが別にいても構わないとも思ってるからな。」

逆沢「ま、現状、どうやっても理想論ではあるけどね。私刑が機能するには、民度があまりに不足してるというか。自粛警察とか、電凸魔とか、下手したら半グレみたいなのが、量産される未来しか見えないというか。」

愛原「暴力を伴う行為はまず論外だな。そんな私刑を行う者は、相手がどんな凶悪人物であっても、普通に暴行罪、傷害罪などに問われるべき悪事としかいいようがない。認められるとすれば、正当防衛だけだ。どこぞの誰かが主張するような屁理屈ではなく、誰でも納得できるようなレベルの。」

鼎「電車内で喫煙を指摘されて、逆ギレして暴行するような行為は、絶対に正当防衛とはいえないけど、そんな逆ギレ暴行犯を取り押さえるために、やむなく実力行使に及ぶ行為なら、正当防衛といえるよね。」

愛原「そういうこと。警察官以外は、暴行犯を取り押さえてはいけないなんてルールはない。というか、そんな冷たい世の中にしてはいけない。車掌であれ、周りの大人たちであれ、周りにはたくさんの人がいるんだから、中には勇気ある人が出てきていいとも思っているし、また勇気ある人を賞賛できる世の中であるべきだろう。もちろん、最初に電車内喫煙を注意できた高校生自身も、賞賛すべき勇気あるヒーローだった。」

逆沢「でもネットでは、ヤバい人間に注意するような危険な行為はとても賞賛できないし、そんなヤバい人間の蛮行を止めようとするのも、同様に危険で愚かな自殺行為なんだから、見て見ぬふりをした周りの大人たちの反応こそが実は正しいみたいな意見も、少なからずあったけどね。少なくとも自分の家族には、絶対にヤバい人間を注意したりしないよう、あるいはヤバい人間の蛮行をみても、絶対に関わらず見て見ぬふりをするよう強く言っておくみたいな人達も、割といたというか。」

鼎「でも、それって、【いじめっ子がイジメ行為をしているのを見つけても、絶対に関わるな。助けようとするな。それこそが賢明で正しい行いだ】と言ってるようなものだよね。」

愛原「そんな人間が大人になったら、権力者の悪事を見て見ぬふりしたり、忖度して悪事の手伝いしたり、もみ消すような大人になるんだろうな。」

逆沢「そういう強気に媚びる犬みたいなのからしたら、公権力依存は一番間違いのない生き方なのかもね。公権力がクリーンなままでいてくれれば、自分たちが何もしなくても、役人たちが勝手に悪を制裁してくれてラッキー。そうでなければ、強きに媚びることで自分たちの身さえ守れれば、悪がのさばろうが、世の中がどうなろうが、知ったことではないみたいな感じで。」

愛原「他力本願もいいところだな。少なくとも自分たちの手で、より良い世の中を作る気は全くなさそうというか。誰かが勝手に世の中をよくしてくれることだけを期待し、それが期待できなければ悪人に目を付けられないように腰を低くして生きるだけとか。少なくとも悪人が悪事を行っていても、まず止めようとはしない。善人が悪人の蛮行を止めようとしても、それを冷笑して善人を助けようともせず、それで孤立無援の善人が最終的に悪人に敗れようなら、助けなかった自分の先見性を秘かに誇って、家族にもあんな愚かな善人みたいにはなるなよと吹いて回る。完全に悪人の一味そのものというか。」

逆沢「そんな奴ら、出会え出会えで駆けつけるモブ侍みたいに、さっさと斬られちゃえばいいのに。実質、悪人の蛮行を容認することで、悪の片棒を担ぐ生き方しかできてないんだから。」

愛原「俺は、お上にしか頼れない世の中とか御免だし。自分が悪人に襲われたなら、たとえ非力な高校生であろうとも、自分を助けようとしてくれた人に対しては絶対に感謝をしたいとも思うから、そんなヒーローを冷笑する生き方は絶対にしたくないな。少なくとも【俺を助けるくらいなら、黙って見て見ぬふりをしてればいいのに。愚かな奴だ】と、自分を助けてくれる人を内心で小馬鹿にする生き方だけはしたくない。」

鼎「誰かが手を差し伸べてくれたからと言って、必ず良い結果につながるとは限らないけど、純粋な善意や好意には普通に感謝したいよね。」

愛原「感謝しているからこそ、【無理はするな】とか、【俺なんかに構わずさっさと逃げろ】と叫びたくなる事もあるだろうけど、それは相手の善意を愚かと小馬鹿にしたからではなく、善意に対して善意、好意に対して好意、あるいは自分なりの感謝の形でしかないからな。」

鼎「今回のテーマは、私刑という本来、まがまがしいニュアンスを伴ったものなんだけど、それでも全面否定すべきものではないというのは、そういうケースも含んでいるからという事かな？」

愛原「というか、制裁という行為は、本来、大きな責任と負担を伴う重い行為であるが、民主主義の住民なら、お上に任せて他人事で済ませるのではなく、自分自身もその重みを少しは背負えという俺なりの気持ちも含んでいるからな。誰だって、いい子ちゃんでいたいが、真相を知るために、あえて聞きたくないことも聞かねばならないこともある。そういう役割を誰かが背負う必要もある。正義を執行し、悪事や再犯を抑制し、被害者を癒し、救済するためにも、適切な制裁を遂行しなければならないこともある。賠償や償いをさせる必要もある。それを誰がやるか？ 誰が引き受けるか？ という話。」

鼎「悪と戦えば、傷つく人も出るし。自分が傷つけられることもあるし。誤って無関係の人を巻き込んで傷つけてしまうリスクもあるし。それだったら誰かが蛮行を行っても、見て見ぬふりしてやり過ごしたい気持ちは分からなくもないけど、みんながそんな気持ちになれば、ますます悪人がのさばって、世の中を荒廃させるだけだよね。」

愛原「だから俺は、正義のヒーローによる私刑は否定しない。むしろ応援する。もちろんここでいうヒーローは、なにも武力で相手をねじ伏せるようなものだけでなく、頼りになる誰かに助けを求めたり、のちに真相究明の証拠となる映像や音声を残したり、色んな人から色んな事を聞いて状況をまとめたり、またできるだけ正しい情報を速やかに広めることで協力者を集めたり、色んな活躍方法があるからな。」

逆沢「いずれも諸刃の剣だけどね。正当防衛も、やり方を間違えたら、過剰防衛なり、普通の暴力になるし。情報集めや情報公開も、やり方を間違えたら、プライバシーの侵害とか、名誉棄損とか、いろんな問題を引き起こすし。」

愛原「そう。正義のヒーローの活躍のつもりでやってた行為が、実はただの迷惑行為というのは、よくあること。しかし、だからといって、誤認逮捕や冤罪が怖いからと言って、警察が何も動かなければ犯罪者が好き放題にやるようなヤバい世の中になるように。それは角を矯めて牛を殺す行為でしかないからな。リスクを取らないと、見返りも手に入らないのは、当たり前の話。だから俺は、勇気を出して、リスクも取って、正義を執行できる者は、まず賞賛もするし、尊敬もする。もちろん正義の中身次第では、あとで手のひらを返し、非難する事も多々あるが、それは中身が判明してからの話。」

鼎「その中身を正しく把握するためにも、状況をできるだけ正しく掌握できる世の中であって欲しいよね。事件現場の映像を撮らせたがらない風潮なんて論外というか。」

逆沢「少なくとも、警察自身が、取調室に、カメラも置かない。弁護士も立ち入らせない。とかは論外ね。どんな違法な取り調べをして、自白を強要し、無理やり調書にサインさせてもOKとか、あまりにも怖すぎるから。」

愛原「それでも公権力だから変わらず信頼するというのなら、ただの飼われたブタ。民主主義の住民としては不適切。それがおかしいと感じたなら、それをどうやって改善するか？ あるいは民間の力でお上に足りない部分をどう補うか？ そういった思考が欲しい。あくまで私刑を忌避するなら、お上が腐敗しないよう、改善策が必要だろう。民間の力も活用したいなら、それが私刑の暴走につながらないよう、しっかりと手綱を握って活用していくことになるだろう。まぁ私刑といっても、民間にできるのは情報収集と正当防衛と社会的制裁くらいで、そこから先は司法にお任せになるだろうけどな。アメリカのような銃社会でもあるまいし。」

鼎「近年は、少年法を無視して、少年犯罪でも実名をさらせとか、顔写真をさらせとか、そういう世論も非常に強くなってるし、実際に報道機関や匿名のネットが、勝手にそれを公開する私刑も目立ち始めているけど、そういうのをどの程度、容認すべきか？という話でもあるよね。」

愛原「容認も何も、法律で違法となってる行為をしたら、本来はやってはいけない、違法以外の何者でもないんだけどな。俺は別に、違法行為でも気にせずやれと言ってるのではなく、民間でもやっていい範囲をもう少し広めてもいいのではないか？と提案してるだけで。別にアメリカのように、民間人にも銃を持たせた方がいいみたいな過激な提案をしてるわけではなく、犯行現場なり取調室なりの録画にももっと寛容になってくれとか、勇気をもって悪人に注意をしたり、急いで応援呼んだり、証拠映像を撮ったり、関係者に聞き込みしたり、蛮行を抑え込むような正当防衛的武力行使行為を素直に賞賛できる方向で。」

逆沢「まぁ、それくらいのヒーロー行為なら、別に超人でもなんでもない、凡人でもなんとかできそうね。」

愛原「少年法がおかしいと思ったなら、それを改正する方向で動くのが正道だが、犯しても罰則がない（orペナルティーが軽微すぎる）なら、それは法の不備という奴だから、そこは深く突っ込まない。ただ俺は、人治主義を嫌う程度には法治主義だが、【悪法も法なり】とは認めない程度には混沌志向だから、あまりにおかしな法は速やかに改正してほしいと思う。公文書を１年以内に破棄しても構わないみたいな悪法とかな。」

鼎「私は、反社の定義をないがしろにした閣議決定を、まず改めて欲しいかな？ あんた閣議決定をされると、何が正義で何が悪か分からなくなっちゃって、それこそ主観の制裁を誘発させかねないから。」

逆沢「お上がそんな風に腐敗まっしぐらなら、私刑に頼るのもいいけど、この際、そんな政府を転覆させた方が手っ取り早いと思うのは私だけか？」

愛原「クーデターというのは、究極の私刑だな。まぁ物語的にはおいしいが、リアルで扱うには手に負えそうにないので、とりあえずは凡人でもできる小さなヒーロー行為から始めたいな。その場にいなくとも、勇気ある人を応援したり、その場に出くわしたら、助けを呼んだり、目撃者としての協力的な活動くらいはなんとかできるかも知れないから。」

鼎「実際は、恐怖で震え上がって何もできないケースも多いだろうけど、それでも何もできなかった自分を賢明と思い込んで、勇気をもって何かをしようとした人を軽蔑したり、邪魔するような態度だけは取りたくないよね。せっかくの証拠映像を撮るなとか言って破棄させたり、聞き込みをする人を邪魔したりするような。」

逆沢「せっかく正義のヒーローが、嫌われ役を買って出てまで、証拠保全や証拠集めをやってくれてるのに、それを邪魔する有害ないい子ちゃんこそ、まず制裁する必要があるかもね。彼らは彼らになりに、善意で写真を撮るなとか、インタビューするなとか、主張してるみたいだけど、自粛警察と同類のトチ狂った正義でしかないから。」

愛原「正義のヒーローの活動を邪魔する事を正義の行為と勘違いするような、トンデモ私刑の執行者にだけはなりたくないわな。それするくらいなら、無能な怠け者になった方がよほどマシだな。」

逆沢「最後に前回のオチも混ぜてきたな。」

愛原「ちゃんと話がつながってていい感じだろ？ というわけで今回のテーマもここで終わり。」

トップページに戻る