トップページに戻る

愛原様のたわごと（２２年１０月９日）

愛原「今回も、また正義の話。テーマは【誰のための正義】。」

逆沢「本当に好きね～。年に何回かは必ずどこかの部分で、正義ネタが入ってくるというか。」

愛原「こう見えて、正義のヒーローの愛好者だからな。正義についてあれこれ考察するのは、ある意味、ライフワークのようなものだ。」

鼎「昭和の頃は時代劇や戦隊ものを中心とした勧善懲悪がトレンドで、平成の頃は、【正義VS正義】というか、価値観の異なる複数の正義がぶつかり合うような展開がトレンドだったと以前、リーダーは言ってた気がするけど、次の時代はどんな正義がトレンドになるのか、私もちょっと興味があるよ。」

逆沢「お前は、以前、言ってたな。令和の時代は、正義のふりをした悪との戦いがメインになってくるのでは？みたいな話を。」

愛原「正義のふりと言っても、本人にその自覚があるかどうかは、別問題だけどな。それが実は悪と知りながら、あえて正義の名をかたって誰かあざむく煽動者もいれば、誰かに煽られて、自分自身は正義と思い込んで喜々として悪事を行うような狂信徒もいるだろうし。」

鼎「今、ちょっとしたニュースになってる新興宗教がらみの話とか聞いてると、狂信徒というのは本当に対処に困る存在と思ったかも。誰かを不幸のどん底に突き落としても、狂信徒自身はそれが善行と心の底から信じていて、悪意のかけらもなかったり。でもそれを理屈で説明しても、狂信徒の人は思い込みが強すぎるから、どう説得してもそれを理解してもらえないというか。」

逆沢「狂信徒は、【理屈じゃねえんだよ！】って感じで、自分の正しさを確信しちゃってるからね～。道理で説得しても、そりゃあ無理だわ。」

鼎「狂信徒の人達は、自分以外の特定の誰かの言葉に絶対の信頼を寄せているから、正義の基準自体も、おそらくそこにあるんだと思うよ。その人が正義と言えば正義。その人が悪と言えば悪、みたいな感じで。」

逆沢「自分の頭で考えるのを放棄して、誰かに依存し続けるとそうなるって事ね。」

愛原「ただし、自分の頭で考えれば、適切な正解にたどり着けるかと言えば、それは別問題だけどな。これは正義についても同じ。特に相手の立場を考慮しない正義は、非常に危険だ。」

逆沢「相手の立場？　正義にとっての相手となると悪になりそうだけど、悪の立場も考慮しろってのか？」

愛原「そうではない。たとえば動物愛護という考え方自体はおそらく正義側なんだろうけど、そちらに偏りすぎて、畑を荒らす猿や鹿や、市街地に侵入した熊や猪を駆除するなとなったら、さすがに違和感を感じる人も多いだろ？」

鼎「熊や猪に悪意や害意があるわけではないだろうし、本当ならできるだけ穏便な形で森に帰ってくれればいいんだろうけど・・・。」

逆沢「けど人間サマの視点に立つなら、単純に怖いからね～。クマやイノシシに市街地をうろつかれると。農地を荒らす猿とかになると、すぐにでも駆除しないと経済的な被害も馬鹿にならないし。正直、動物愛護とか、悠長なことを言ってる余裕なんか消し飛ぶわ。」

愛原「そう。これが相手の立場という奴だ。動物の立場からみれば、別に彼らに悪意があるわけではない。ある意味では、人間が彼らの住処を奪ったり、彼らが欲しがる食べ物などを見せびらかすから、人里に降りてくるという訳で、人間側による自業自得といえなくもない。」

逆沢「けど人間サマの視点でみれば、たとえ人間側のエゴと言われようと、畜生に人間サマの生活を脅かされて、黙っておれるはずがないんだわ。」

愛原「次の事例。本人の意に反してアダルトビデオに出演させられた女優を救おうという意図で作られたAV新法だが、これによって甚大な被害を受けるメーカーや女優らも多くいるとして、一部で話題になってるが、お前ら、これについてどう思う？」

鼎「これはガソリンを撒いて放火するような犯罪者を抑止するために、ガソリンスタンドでいちいち余分にチェックするようにルールが変えられたのと、少し似たケースだよね。一部の不届き者を抑えつけるために、そうでない多くの人にさらなる負担をさせるのが果たして正義と言えるのか？という問題定義そのものというか。」

逆沢「いや、これ【酒飲んで暴れる馬鹿がいるから、禁酒法を制定します】級の極論だから、これ。一部に不届き者がいる事を大義名分にして、業界自体を壊してやろうと目論んでいるとしか思えないというか。」

愛原「俺に言わせたら、【メンバーの一人が遅刻したから、お前ら全員、罰として連帯責任でトイレ掃除】みたいな感じだな。」

逆沢「あー、日本人が大好きな連帯責任論ね。不届き者が悪いならそいつだけを罰したらいいのに、あえて関係者全員を罰するやり方というか。」

愛原「次の事例。世界的な環境破壊によって、地球温暖化は急速に進行しているにも関わらず、ブラジル政府は世界最大の密林地帯であるアマゾンでの伐採と開拓を止めようとしない。これについてお前ら、どう思う？」

逆沢「どう思う？って、聞かれてもね～。そりゃあ、アマゾンの森が切り拓かれる恐怖がないか？と問われたら無くもないけど。そういうの国際社会による圧力とかで、何とかなるものなのか？　それでブラジル政府が素直に折れてくれたら、それに越した話はないだろうけど。」

鼎「それを言ったら、二酸化炭素排出量が突出しているアメリカや中国も、問題視されないとおかしいよね。特に人口あたりでいえば、アメリカは飛びぬけすぎてるというか。」

逆沢「環境保護自体は、まともな人ならどう見ても正義なんだろうけど、この正義を貫くのは、なかなか難しいと思うわ。抵抗する悪が強すぎるというか。あるいは悪とされる側にも、言い分があるというか。」

愛原「まあ、こんな具合。動物保護にしろ、被害者救済にしろ、環境保護にしろ、それ自体はおそらく正義だ。しかしいざ、それらの正義を実行しようとすると、別の誰かが被害を受ける事になる。それは果たして甘受すべきものなのか、と。」

逆沢「あー、そう言われると、なかなか難しいわね～。理想を言えば、誰も傷つかず、正義が実現できればいいんだけど。」

鼎「けど、それは事実上不可能だよね。ウルトラマンが怪獣を倒そうとすれば、敵である怪獣は当然のように傷つくし。付近の建物などもたくさん壊れて、地元住民も巻き添えになるかも知れないし。」

逆沢「敵については、もう諦めるしかないんじゃね？　敵を傷つけずに倒すとか、改心させるなんて、並大抵の芸当じゃないし。」

鼎「けど敵が、分かりやすい悪ならともかく、そうでないなら、割り切るのはやはり難しいよ。熊や猿に悪気はないからといって、じゃあ農家や町の人に我慢を強いていいかといえば悩むというか？」

逆沢「私なら、何も悩まないわ。ただし、熊や猿側の視点ではなく、人間サマの側に付いた上で人間社会を護るという大義のために、躊躇なく動物を駆除するという視点だけど。」

鼎「え？　私は動物愛護の視点でどうやって人間社会と折り合えるか？、真剣に考えてたのに。そっちは、そんな感じなの？」

愛原「護るべき範囲をどこまでに定めるかによって、そういうミスマッチも起きるわな。こちらはお互いが傷つかないようにと思っても、相手の方は、自分たちの正義の為に相手を一方的に虐げても構わないと思ってると、そういう面白くないミスマッチも起きる。先のAV新法の件も、同様に考えると分かりやすいだろう。」

逆沢「あー、なるほど。AV新法に賛成している側の人達にとっては、新法によって業界がどれだけ困ろうが、知った事ではないということね。人間サマの社会の安定のために、動物たちの生活圏がどれだけ脅かされようと、知った事ではないと考えるような感じで。」

鼎「知った事ではないというか、そういう他人事のように考えて物事を処理したがる人がいるから、世の中の争いが絶えないというか、正義がちゃんと実行されないと私なんかは思ったかも。」

愛原「俺もそう思う。お互いが相手の立場を考えて譲りあえることができれば、争いの多くは、実は無くすことができるんじゃないのかとも。」

鼎「相手の立場を尊重せずに、知った事ではないと切り捨ててしまうと、それが争いの種となるというか、正義とは程遠い存在になると思うのは私だけかな？」

逆沢「けど、相手の立場は尊重してないけど、誰かの立場は尊重してるのよね。クマの立場を尊重しているから、クマを撃つなという事になるんだろうし。逆にヒトの立場を尊重しているなら、クマを撃てとなる。被害者の立場を尊重すれば、それ以外の人が巻き添えを食らっても仕方ない。その他大勢の立場を優先すれば、被害者救済は後回しにせざるを得ない。みたいな感じで。」

愛原「福祉問題も、そういう感じだな。【福祉を手厚く！】というスローガン自体に反対する人は稀だろうし、おそらくは正義だろう。しかし福祉を手厚くしようとすれば、その財源や労力を誰が負担するかが当然問題になる。高齢者福祉にしろ、障害者福祉にしろ、失業者手当から労働環境の整備まで幅広い労働者への福祉にしろ、子供への福祉にしろ、な。」

逆沢「というか、福祉問題は結局、カネの問題だし、誰だってカネは欲しいからね～。福祉という名目であれ、景気対策という名目であれ、人にカネを配ってくれるというか、生計を助けてくれるというなら、それは誰にとっても有難いし、要するに絶対的正義じゃね？」

愛原「けどその正義を実行しようとすれば、別の誰かが負担する事になるんだな。結局。」

鼎「福祉充実なり景気対策などの名のもとに増税すれば、誰かの取り分はそれだけ減ってしまう。借金で財源を補えば、それは未来の世代に負担させているのと変わらなくなる。ノーコストというのは、あり得ないという事かな？」

愛原「あり得ないとまでは言わんないが、負担させられる側の立場を尊重しないと、不均衡なものになるくらいは言えるわな。」

逆沢「全体の利益みたいな高尚なことは一切考えず、【俺は〇〇の為に戦う】と割り切る事ができれば、一番簡単に正義のヒーローになれるんだろうけどね。」

愛原「それは言えるかもな。動物愛護の名のもとに、町に入ったクマや猪を駆除しようとする不届きなハンターどもを、見つけ出してはやっつける動物側にとっての正義のヒーロー、みたいな感じで♪」

逆沢「それ、町の住民からすれば、正義のヒーローどころか、頭のイカれた狂信徒でしかないだろ？」

愛原「【俺は〇〇の為に戦う】と言い切るのは簡単だが、二者択一でどちらかを選べば、選ばれなかった側からみて、悪玉になるのは当然の話だからな。」

逆沢「うーん。やはりそうか。誰からも愛される正義の味方になるのは、大変って事ね。」

愛原「個人的には、みんなから愛される必要はないし、まして【物分かりが良さそうだが、何の解決能力もない】八方美人な人間に正義を感じる事もない。動物に手を差し伸べるのもよし。被害者に手を差し伸べるのもよし。色々言い訳して、結局何もしない人間よりも、個人的にははるかに好きだ。」

鼎「虐げられている人に対して、手を差し伸べられる人は大好きだよ。私も。」

逆沢「ただ、その愛が一方的だと、思わぬ反発を招くと。」

愛原「そういう事だな。動物愛護も、被害者救済も、環境保護も、福祉の充実も、いずれも紛れもなく善行であり、正義だと思う。ただし、その相手にも、同様に愛を注ぎ、正義を認識して欲しいのだ。動物は虐げられているかもしれないが、その動物によって虐げられている人間もいる。逆もしかり。みたいな感じというか。」

逆沢「被害者救済自体は正しくとも、その救済のやり方を間違えると、新たな別の被害者を生み出すという視点も欲しいという感じね。」

愛原「一応、しつこく言っておくが、あっちを立てたらこっちが立たないからと言って、結局何も変えようとしない奴を、俺は全く評価しないぞ。怪獣が暴れたなら、リスクを恐れず、まず速やかに対処する。そこで問題が起これば、さらに速やかに対処し、改善する。その繰り返しで構わないというスタンスだからな。」

鼎「【無理やり怪獣を無力化しようとすれば、街がボロボロになる可能性がある】から何もしないのではなく、まず怪獣の無力化に挑戦して、その結果として仮に街が荒れたなら、速やかに街の復興に全力を挙げればいいというスタンスかな？」

愛原「事後検証も、しっかりやる必要があるだろうな。うまく怪獣をおびき寄せるなどすれば、もっと街の被害を抑えられたのでは？とか。あるいは眠らせるという手段もあったのではないか？とか。うまくやれば手懐けて味方として取り込む事でもできたのではないか？とか。原因を究明することで、怪獣の発生自体を避ける方法を模索したりとかな。」

鼎「猿が街に出没する原因を調べてみれば、実は観光客が餌を猿に与えていたせいみたいなパターンもあるよね。完全に人間のせいというか、人間次第で避けられたトラブルでしかなかったというか。」

逆沢「あー、【動物にエサを与えないでください】という看板も、場所によって割と見られるのは、そういう事情もありそうね。そういえば野良猫に餌を与えるおばさんとかたまに見るけど、あーいうのが、実は問題を悪化させている。実は完全に人間側の自業自得としか言えないケースもそれなりにあると。」

鼎「特定外来種についても色々問題視されてるけど、元をたどれば結局、人間が持ち込んだからとか、人間の管理不足のせいとか、そんなケースもすごく多いよね。」

愛原「これを【たかが選手】ならぬ【たかが畜生】と切り捨てて、問答無用の駆除に及ぶのは簡単だが、そういう【お前の立場など、知った事ではない】という反応は、個人的に全くいただけないと思う。そういう思考をする人は、相手が誰であっても、都合の悪い人間を簡単に悪認定して、切り捨てようと思考するからだ。」

逆沢「【自分が気に入らない奴は、みんな反日】みたいな思考に陥りかねないということね。」

鼎「そうなると、完全に独りよがりの正義でしか無くなっちゃうよね。誰のための正義かというと、自分一人のための正義でしか無くなってしまうというか。」

逆沢「そんなの正義じゃなく、ただのエゴだろ？」

愛原「自分や、自分にとって大事な人だけを護るというのは、それなりに分かりやすい思考ではあるが、正義というよりはただのエゴの方が近そうだわな。まぁエゴだから悪とまでは言わないが。」

鼎「自分自身も愛せない。自分の身内も愛せない人に、正義を実現できるかといえば怪しい気がするし、愛する誰かを護るために現状を改善しようという意欲は買いたいけど、その愛のたとえ何割かでも、その外側にいる人にも向けられたら、そこでようやくエゴが正義に変わっていくのかも知れないのかな？」

愛原「逆をいえば、愛なき正義というか、要するに相手を叩きのめす事が主眼にある奴は、要注意だな。正義のふりをしたただのヤバい奴かも知れん。」

逆沢「怪獣を倒すことが目的。クマを撃ち殺すことが目的。政敵を失脚させることが目的。みたいな奴らね。結果的にそれで多くの人々が幸せになる事もあるから、全否定まではしないけど、少なくとも敵認定した相手を不幸にすることが主目的だから、そこはよく見極める必要があると。」

愛原「人を幸福にする行為が正義なら、人を不幸にする行為は悪なんだろう。ただ、その人を不幸にする悪の行為を正義に見せかける奴は、それなりにいるからな。【あいつを倒せば世の中は良くなる】みたいな感じで。」

鼎「【負担や犠牲の先に幸福がある】という論法は、詐欺でよく使われる手口でもあるから、真偽をよく見極めないと危険だよね。儲かる仕事を紹介するから先に５０万円払えと言われて、それを信じても、それが詐欺である可能性はそれなりにあるのと同様というか。あいつを倒すという負担や業を背負っても、実際に世の中が良くなる保証はないというか。」

逆沢「第二次世界大戦で日本はドイツの国民は、それを信じて戦ったけど、そもそもその【あいつ】を倒せるかどうか自体、怪しい場合もあるしね。」

愛原「宗教がらみだと、死後の世界の幸福を餌にされる事も多いが、死後の世界についてあれこれ言われても、その真偽なんか確かめようもないしな。」

逆沢「新興宗教の場合は、死後の幸福ではなく現世利益をアピールしてる所も多いけど、【貴方の子供は悪魔に憑かれてます。取り除くには多額のお布施が必要です】と言われても、これも証明のしようもないしね。負担だけさせられて実質丸損のケースも多々ありそうというか。」

愛原「丸損と気づけるなら、まだマシだ。大抵は洗脳されて、それすら気づけないからな。むしろ当人は、これだけの負担をしたのだから、それだけの成果はあったはずと信じて疑わないケースの方が多いだろう。」

逆沢「一家を破滅させるほどの寄付を強要するような宗教とか、本当に誰得？って感じで、全く正義を感じないわ。寄付した当事者は心理的に安心しできて、寄付したもらった宗教団体にとっても単純に儲かって満足なんだろうけど、それ以外の人間がどれだけ巻き添えで不幸になっても知った事ではないって感じが最高に不愉快というか。」

愛原「自分（たち）さえ良ければ、他人がどうなろうと知った事ではないという正義が、社会全体の正義、社会正義としてみてどれだけ醜悪かを、改めて再確認させられる思いだな。」

逆沢「たとえ万の人が犠牲になっても、それで千の人が生き残って幸福になれれば、その千の人は正義と評価するかも知れないけどね。いわゆる生存者バイアスという奴で。死人は何も語らないから。」

愛原「犠牲になる側の人のことなど知った事じゃないという視点の者が行使する正義ほど、醜悪な悪はないかもな。」

鼎「誰かを無残に踏みつけにする事で実現するような正義は、むしろ正義をかたる醜悪な悪なのかも知れないね。」

愛原「俺は、そんな正義のふりをした悪との戦いの時代になりそうな予想を秘かにしているのだが、さすがに創作の世界の範疇で留めて欲しいとも思っている。」

鼎「お前のことなど知った事ではないと、護るべき対象以外を無残に切り捨てるような狭い範囲の正義ではなく、多くの人からこれこそ正義と認められるような、一人でも多くの人が幸福になれる正義が幅を利かす時代になって欲しいよね。」

愛原「特定の誰かの味方をすることで、善行を働いた気分になる事は珍しくないが、そいつの味方をしてしまった事で、深く傷つく者が出る事もある。ここに思いが至らないと、自分は善行を働いただけのつもりなのに、思わぬ反発を買う事もある点は、やはり自覚したいところだな。」

鼎「クジラを捕ろうとする捕鯨国は許せないとか、捕鯨する者にも生活があるとか、色々正義に燃える人がいるのは分かるけど、もっと広い範囲で議論してほしいよね。クジラ以外の動物についてはどうなんだ？とか。捕鯨という行為をしないと手に入らない必需品とか、そもそもどの程度あるのか？とか。色んな立場の人の視点で見る事で、折り合える部分も出てくる事を期待したいというか。」

逆沢「宗教的理由で特定の動物を食べられないとか、それが当たり前と思っている人からすれば、【理屈じゃねえんだよ！】って感じだろうけど、そこで打ち切ったら、ただのエゴの押しつけにしか、ならないんだろうしね。」

愛原「まぁ悪人は悪人で、聞く耳を全く持たなかったり、あるいは色々屁理屈ごねたりして、抵抗もするだろうから、どれだけ寛大な正義の味方でも、どこかで線を引いてガツンと行かざるを得ないタイミングはあるだろうけど、その際にそれを支持してくれる人を増やす努力。適時、方針を修正し、より少ない負担と犠牲に留める努力はしたいところだな。正義と、正義を装った悪との差は、犠牲や負担をどれだけ抑えられるか、トータルでどれだけの幸福をもたらしたか、どれだけの支持を得られたかみたいな部分で、おそらく現れるだろうから。」

逆沢「正義のためと言いながら、犠牲や負担だけを押し付ける輩は本末転倒というか、論外ということね。」

愛原「正義は理屈無用に護るべき戒律ではなく、自分達さえ良ければそれでいいようなエゴでもなく、社会全体で幸せを広げるために目指していくものだと思うからな。」

トップページに戻る