愛原様のたわごと（２４年１月１４日）

愛原「今更ながら明けましておめでとう。といっても、全然おめでたくない正月を迎えられた方も、例年以上におられるとは思うが、まだ１年は始まったばかりだし。これから少しでも良い方向に一年が向かうことを祈願して。」

逆沢「正月早々、能登半島に大地震が起きたり、羽田空港であわや大惨事の大事故があったり。だからねぇ。」

愛原「国際情勢も相変わらず、ガザとかウクライナとか、全然終戦に向かう気配すらないもんな。」

鼎「けど悪いニュースばかりではないよね。日経平均株価がバブル以来の最高値を更新したりとか。」

逆沢「朝鮮戦争特需で日本の景気が急上昇みたいな感じか？　他国の不幸は、日本にとって蜜の味みたいな。」

愛原「関係ないと思うけどな。日本円の価値が下落すると、その分、税収も金相場も株価も跳ね上がるから、それがメイン（つまり米ドル基準でみれば、税収も株価も金相場もそこまで上がっていてはいない）。ごく短期的にみれば新しいNISAが今年からスタートしたからじゃないのか？　まぁ他の要因も色々あるだろうけど。」

鼎「あと、松本人志さんのスキャンダルも考えようによっては、良いニュース側になるかも知れないよ。」

逆沢「スキャンダルは悪いからスキャンダルなんじゃね？　良いスキャンダルなんてあり得ないというか？」

鼎「もちろん単体としてみれば、悪いニュースに決まってるけど、悪いニュースの大半は、隠されたままでいるよりは、発覚した方が絶対にいいと思うよ。オリンピックの不正にしても、政治献金がらみの不正にしても。それ自体は悪いニュースだけど、だからといってそれが永久に発覚しないままよりは、ちゃんと発覚して、ちゃんと裁かれる事で、同じような不祥事がしっかり抑止できるならば、絶対にその方が良いに決まってるというか。」

愛原「不都合な真実を見て見ぬふりをして、自分の周りがいい人ばかりだと思いこむ事で幸福感を感じるしかない世の中なんて、典型的なディストピアでしかないからな。まぁ、言いたい事はよく分かる。」

逆沢「ただ、ジャニーズ問題の時もそうだけど、どこまでが真実か分からないというのはあるけどね。そのスキャンダルを信じたくない側からすれば、【なぜすぐに警察に行かなかったのか？】とか【裁判で決着をつけるべきだ】とか、みたいな反論は必ず出るというか？」

愛原「警察万能論というのか、裁判万能論というべきなのか？　よく分からんが、あれらは解決手段の一つでしかないんだがな。少なくとも学校のイジメ問題とかには、ほとんど無力。ご近所トラブルや駐車トラブルなんかに対しても、警察は大抵民事不介入を盾に動かない。そして当て逃げみたいな明らかな刑事事件であっても、【目撃者を探しています】と書かれた看板だけ設置して、事実上放置みたいな例は全然珍しくないからな。裁判所も、起訴された際の有罪率が９９％という統計結果からも分かる通り、警察の取り調べや、検察の調書に分かりやすい不備がなければ、ほぼ自動的にそれを承認してお墨付きを与えるだけの機関でしかない例も多いし。」

鼎「特に時効の壁がある場合は、真相の有無を調べる事すらせず、時効という理由だけで門前払いさせられちゃう事も多いよね。」

愛原「時効に関わらなくても、そもそも被害届も受け取らない、捜査もしないみたいなのは、尼崎事件の流れを知ってる人間ならよく分かるはず。よほどマスコミが騒いだなら話は別だが、記事にもならないようなレベルなら、決定的な証拠を被害者自身が持ってくるくらいしないと、本当にびっくりするくらい動かないからな。表向きは、警察は自身で証拠集めもして、その上で事件解決にこぎつけるイメージがあるが、実際は当て逃げ事件などに代表されるように、被害者ないし目撃者らが自発的に警察に分かりやすい証拠を持参するくらいしないと、警察は本当に動かない。」

逆沢「なんか昔のサスペンスドラマに登場する無能刑事みたいな感じね～。主人公の探偵らがこれでもかと証拠を持参してあげないと、何の役にも立たないというか。」

鼎「サスペンスドラマでは、主人公と真犯人がなぜか断崖絶壁に集結して、そこで主人公が真犯人に対して完璧な推理をしてみせる事で、真犯人がようやく動機とトリックをベラベラしゃべり始めて、真犯人が罪を認めたタイミングで、パトカーがファンファンとサイレンを灯して断崖絶壁にいる主人公らの元まで駆けつけて、そのまま真犯人をお縄にするのが、お約束になってるよね。」

逆沢「あのパトカーなんやねん？　主人公が９割９分事件を解決した最後に、一番おいしい所だけ持っていくなよ、というか。」

愛原「主人公自身が警察官などでない限り、逮捕権まではないからな。最後の最後だけは、いくら彼らが無能でも、彼らに任せざるを得ないからな。」

鼎「被害者自身でも目撃者でも、あるいはサスペンスドラマに出てくる主人公の人達でもいいけど、彼らがしっかり証拠を集めてあげて、警察が動きやすい形をあらかじめ作ってあげないと、警察は全然仕事してくれないとしたら、なんとももだかしい話だよね。」

愛原「あえて警察の方々を擁護するなら、単純にマンパワーが足りないからな。言葉は悪いが【当て逃げ程度で、いちいち防犯カメラを細かくチェックできるだけの時間も人員もない】と考える現場の者もそれなりにはいると思われる。」

逆沢「つまり警察に相談したからと言って、必ずしも誠実に対応してもらえるとは限らない。【相談しなかった】のではなく、【相談したけど全く相手にされなかった】というケースもそれなりに多そうって感じか？」

鼎「ただファンタジーの世界では、全く別の理由で警察が動いてくれない場合も多いよね。一番多いのは、権力者から圧力がかかって、捜査が中断されたり、事件自体がもみ消されたりするパターンかな？」

愛原「せっかくだから、今回は【事件なのに警察が動かない理由】というテーマで行くか？」

逆沢「メタ視点でいえば、警察が真面目に頑張りすぎると、主人公の出番が無くなるからじゃね？　少なくとも物語の世界の都合でいえば。」

愛原「まぁ物語的には、一つの真理だな。特に作中の刑事どもが無能ぶりを発揮してくれればくれるほど、主人公の推理が冴えわたるというか、主人公が事件解明に向けて動かざるを得なくなるからな。」

逆沢「無能な刑事どもに事件を任せてたら、いつまで経っても事件は解決しないというか、ますます泥沼にはまる一方だから、主人公が一肌脱いでやるしかないってか？」

鼎「作品中の警察が、権力者からの圧力ですぐに動かなくなるのも、主人公に動いてほしいからというのはあるのかな？」

愛原「それもあるだろうけど、その場合、警察は単に役に立たないだけで終わらず、主人公に立ちふさがる敵になる場合すらあるのが厄介だな。」

逆沢「ああ、そんな作品もありそうね。権力者の意向を受けた警察自身が罪を捏造して、主人公を捕まえに来るとか？」

鼎「出来の悪い警察が、真犯人の仕掛けた罠に引っかかって、主人公を犯人と思いこんで誤認逮捕してしまうような展開は、その何倍もありそうだけど。警察が無能だったからではなく、自ら悪の手先になるような展開は、物語として最悪の流れだよね。」

愛原「警察自身が悪の手先になる展開の場合は、作品としてアウトローものに寄らざるを得ないだろうな。単に警察が無能なだけなら、真犯人より主人公の知謀やカリスマ性が上回れば、いずれは警察からの誤解も解けてハッピーエンドになる場合も多いが、警察自体が進んで悪事を行うようなら、彼らも敵認定せざるを得なくなるから。」

鼎「警察上層部にいる幹部一人だけが腐っているような状態なら、その幹部さえ攻略できれば、警察組織も正常化できそうだけど・・・。」

愛原「その腐った幹部一人に、組織全体が振り回される時点で、相当救い無さそうな気もするけどな。」

逆沢「リアルでは、上層部が原因ではなく、下っ端が原因で警察が組織ぐるみで事件を捏造したケースもあるから、【事実は小説より奇なり】だけどね。特に大阪府警が１９８８年に起こした警察官ネコババ事件なんて、その典型例というか。」

愛原「警察官ネコババ事件で引っかかるのは、犯人に仕立て上げられた被害者が大阪府警に民事裁判を起こした際に、府警側が認諾という判断をした事だな。事件の真相を明らかにする為に訴訟を起こしても、認諾という判断を相手にされてしまうと、事件解明作業は強制的に終了させられてしまうからな。」

鼎「認諾は、森友学園事件で自殺に追い込まれた赤木さんの奥さんが、事件の真相を明らかにする為に民事裁判を起こした際に、国が使った方法でもあるよね。」

愛原「今の日本の法律では、真相解明を目的とした裁判はできず、それを無理やりしようとすれば、金銭による損害賠償請求をした上で、その過程で真相に迫っていくしかない。原告側が要求した請求額に納得できない被告側が争う姿勢をみせたなら、裁判官が双方が持ち寄った証拠を見比べた上で事実認定し、その認定に基づいて損害賠償額が決定される流れだな。だが、認諾。つまり原告が請求した金額をそのまま払うと被告側が受け入れてしまった場合、双方が争う理由自体が無くなり、事実認定するまでもなく、裁判自体が終わってしまう。」

鼎「警察官ネコババ事件の時は、大阪府警によって犯人に仕立て上げられた原告が請求した額がわずか２００万円だった事もあって、たった２００万円を府税から支払う事で事件解明を阻止できるならと、大阪府警が考えてそのまま認諾しちゃった可能性が高そうだよね。だから赤木さんは、認諾させない為に約１億円という高めの額を設定して、無理やり国が赤木さんと争うように仕掛けた気もするんだけど・・・。」

愛原「けど岸田総理率いる国側は、その請求された１億円を国庫から丸々赤木さんに払ってまで裁判を無理やり打ち切るという暴挙を行った。」

逆沢「うーん。１億円払っても、岸田からしたら、それで事件を闇に葬れるなら安いものってか？　だったら赤木さんは１０億円くらい請求すれば良かったか？」

愛原「１０億円でも２０億円でも、原資は結局国民の血税だから、岸田からすれば屁の河童かも知れんけどな。」

鼎「札束さえ用意できれば、どんな不都合な真実も隠蔽できるというのは、すごく怖いよね。」

愛原「ただ国とか警察とか、そういった強大な組織相手でもなければ、損害賠償請求を利用した真実の究明という手段は、極めて有効な手段ではある。頭のおかしい連中が【被害者がカネ目当てに裁判している】みたいな被害者叩きの中傷行為をよくやるが、金銭請求を含めない限り、そもそも民事に訴える体裁自体が整わないし。謝罪させる事も真相解明もできないからな。」

鼎「たまに勘違いされるけど、裁判所は真実を究明するための組織ではなく、もめ事を解決するための組織だよね。だからもめ事さえ解決すれば、真実なんてどうでもいいスタンスというか。だから相手の請求にもう一方が応じたら、その時点でもめ事は解決してしまったという事で、裁判は強制終了。民事裁判で金銭賠償がベースなのも、仮に謝罪が目的みたいにすると、相手が心にもない謝罪を認諾してすぐに裁判が終わるのが目に見えてて、それなら裁判自体する意味がないからというか。極端な話、相手が【俺は何も悪くないんだけど、格好だけでも謝罪したらこれ以上もめないというから、面倒くさいので、とりあえず謝罪を認諾してあげました。サーセン】で終わるわけで。」

愛原「【裁判で真相を明らかにする】みたいなフレーズはよく聞くが、裁判所は真相なんかにホントは興味ない。離婚問題などで調停から始まるのも、裁判まで行っても最終的に和解させたがるのも、真相はどうでもよくて、もめ事を解決するのが本目的だからだ。夫婦のどっちが悪いとか、どっちが嘘をついてるか？とか。そんなのはどうでもいい。真相を解明しない限り、もめ事が解決しそうにないのなら、やむを得ず裁判所も真相に迫ろうとはするが、そもそももめてる当事者自身は真相を知ってる事も多く、真相を知っていてなお、一方もしくは両方が嘘を付いて、裁判を有利にしようと仕組んでいるだけのケースも多いからな。つまり真相を知ってる者が裁判所を騙して有利な判決を勝ち取ろうとしているのが離婚裁判で起きうる実態であり、裁判所を騙す気マンマンの原告被告に裁判所も真面目に付き合う気は毛頭ない。夫婦の実態なんて本当のところは当人同士しか分からないんだから、一方が矛盾だらけの主張をして自滅するとか、分かりやすい物証を一方だけが抑えているなどの事情でもなければ、これ以上裁判所的に真相に辿り着けそうにないとなった時点で、親権は妻側とか、養育費はいくらとか、判例にのっとり事務的に決めていくだけになる。」

逆沢「裁判所もいい加減なものだな。」

愛原「いい加減なのではなく、他の方法がないのだ。悪人が好むフレーズに【証拠を出せ】みたいなのがあるが、なんでもかんでも証拠があると思う方が大間違い。夫婦間のやりとりの真相なんか、特に当事者以外に分かるはずもない。弁護士にも裁判官にもな。だからと言って民事に推定無罪の概念はない。離婚訴訟に至るという事は、一方もしくは双方に何らかの瑕疵がある可能性が高いが、だからといって瑕疵の証拠を出せと言われても、それは無理難題すぎる。だから双方の主張を聞いて、何となくリアリティーのある方の主張を重く取り入れたりして、バランスを取り、その上でパターンにはめ込んでいくしか方法はないのだ。」

鼎「誰も目撃者がいない状態で、どちらも【こちらは青信号なのに、相手が赤信号を無視して横から突っ込んだ】と主張したなら、民事ではどちらも決定的な証拠がないなら、引き分けにせざるを得ないようなものかな？　本当はどっちかがシロでどっちかがクロだろうけど、手続き上、双方痛み分けにせざるを得ないというか。」

愛原「だから腕のいい弁護士を雇えるかどうかは、裁判を有利に進める上で大きな差になる。逆を言えば、口下手な人間が本人訴訟を行おうものなら、たとえ本当の事を言ってて、相手が嘘まみれの事を言っていても、相手のもっともらしい嘘を裁判所が認定して、こっちの説得力のない本当の事を全然信じてもらえないケースも結構出てくる。まぁ訴訟慣れしてない者が犯す一番のミスは、勢いに任せて誤解を招くような余計なことを口走る事だな。腕のいい弁護士は、それを確実に突いてくる。」

鼎「だから弁護士は、依頼人に対して、やたら口止めをしたがるよね。余計なことをしゃべられると、それだけ余分に枷をはめた状態で、裁判を戦わなくてはならなくなるから。逆を言えば、依頼人が一切口を開かなければ、弁護士が嘘まみれのシナリオを全面展開しても、それが嘘と証明されない限りは、それをずっと武器にして裁判で戦い続けられるわけだから。」

逆沢「殺意の立証とか、心の問題に関しては、当事者が【殺意はありました】と自白しない限り、立証しようがないからね。裏金のやり取りとかも、カネの受け取り現場を直接撮られるか、口座に説明不能な入金でもなされない限り、自白を取れないとやはり立証は困難だろうし。だから警察側は自白を重視するし。弁護士は依頼人を黙秘させようとしたがるみたいな感じか？」

愛原「日本の警察は自白重視と言われるが、自白以外の証拠をそろえるのは結構大変だからな。もちろんそれはそれで自白の強要による冤罪を招いたりする危険もあったりするのだが。賄賂のやり取りとか、利益供与みたいな、物証がほとんどない犯罪を取り締まるのは、本当に大変だと思う。性犯罪なども、加害者がシラを切れば、物的証拠だけで証明するのは極めて困難だからな。」

鼎「だから被害者・加害者・目撃者といった色んな人から証言を得て、その信ぴょう性から判断するしかないって事かな？」

愛原「そう。こうなると真実（リアル）は重視されない。重視されるのは、真実っぽさ（リアリティー）だ。みんなが彼らの証言を聞いて、誰の証言が一番信用できそうか？　それで罪の有無や軽重が決まる。離婚訴訟もそうだが、真相が外部には分かりようがないものは、そう判断するしかないからな。」

逆沢「そうなると人気タレントとかは、有利に働きそうね～。シロと信じたがるファンが多ければ多いほど、世論全体として人気タレントの証言の比重も高まるだろうし。」

愛原「逆を言えば、普段の言動から【コイツならやりかねない】と思われたら、かなり不利になる。李下で冠を正すような真似をすれば、疑われるのは当たり前。ハードディスクをドリルで破壊した上でシラを切っても、信用されないのは当たり前なのと同じ理屈。」

鼎「ただ、捜査機関というのは、そういう意味では厳密というか、物証に乏しいと、あまり動かないイメージもあるよ。私達ならハードディスクを破壊したと聞いたら即クロ認定だけど、彼らはハードティスクが破壊されたら証拠不十分になってもうお手上げみたいになりやすそうというか。」

愛原「誤認逮捕や証拠不十分や容疑者特定の困難さに伴う検挙率の低下という展開を恐れてというのもあるだろうが、警察は、物証に乏しい事件は、総じて腰が重い。よほどマスコミが大きく話題にするみたいにすれば話は別だが、でなければ【証拠がないと警察は動けない】みたいな態度で門前払いされる事も珍しくない。一時期、痴漢冤罪が社会問題になった事もあるが、あれは一種の例外と思った方がいい程度には、想像以上に彼らの腰は重い。上のテーマ名で【警察が動きたがらない理由】としたが、実際は【警察が動かざるを得ない理由】という視点でみた方が分かりやすいかも知れない程度には。」

鼎「つまり特別な事情があった場合のみ【警察は事件性があっても動かない】のではなく、特別な事情に当てはまった場合のみ【警察は事件解決に向けて動く】と言い換えた方がいいって事かな？」

逆沢「つまり警察を動かしたければ、警察が動かざるを得ない理由をあらかじめ用意してやる必要があるって事か？」

鼎「たとえば、サスペンスドラマの主人公じゃないけど、こちらが色々物証も証人もそろえてあげて、その上で警察に相談すれば、さすがの警察も動かざるを得ないみたいな感じになるのかな？」

愛原「警察が労力を払って捜査する必要もなく、すぐに事件解決できる状況なら、警察からすれば楽して得点稼ぎができる訳だから、上層部から圧力でもかからない限りは、断る理由は何一つないわな。ていうかそこで断ってしまったら、その事実をマスコミに告げられてしまった時点で、警察不祥事にもなるし。」

逆沢「面倒くさいわね～。お前ら、何のために捜査権持ってんねん。ちゃんと調べろや。」

愛原「ちなみに事件が起きた証拠自体はバッチリそろっていても、犯人特定の材料に不備があったり、事件規模が小さすぎれば、やはり警察は動きたがらない。民事不介入という有名なフレーズもそうだが、介入する権限があっても【（介入する）権限がない】と嘘をついたり、証拠をそろえても、【こんなのは証拠にならない】などと平気で嘘を重ねて来るからな。」

逆沢「相手が弁護士なら、弁護士相手にそんな嘘は通用しないから、そこで論破して動かす事もできるかも知れないけど、私達シロウトだと、警察に嘘をつかれたらそれで即終了ってか。」

鼎「楽に得点稼ぎができそうな案件ならすぐに動いてくれるかも知れないけど、そうでない案件、物証も目撃証言もそろえにくい案件だと、警察を動かすのは相当厳しくなるという事になっちゃうのかな？」

逆沢「誰かから傷がはっきりと分かるレベルの暴行を受けたみたいな事件であれば、一応、被害届くらいは受理してくれるかも知れないけど、犯人捜しもしてくれず、実質放置とかは困るんだけどね～。」

鼎「こういう物証に乏しかったり、犯人捜しが難しそうな事件でも、警察が本気で動かざるを得ないパターンとしては、どんなものがあるのかな？」

愛原「これは９割以上、世間の注目次第だな。特に政治犯関係に限っては、ほぼ１００％。なぜなら事前に物証がそろっている事など、ほぼないから。」

逆沢「あー、政治関係の汚職は、ほぼ１００％疑惑から始まるわね。まぁ賄賂の受け取り現場で現行犯で逮捕したり、裏金の帳簿が事前に流出してるなんて、まずあり得ないから当たり前だけど。」

愛原「この手の事件の場合は、まずマスコミが疑惑として事件を表面化する事からスタートして、次に当局がガサ入れに動く。そしてガサ入れや聴取の結果、有力な物証や証言が得られて、初めて逮捕みたいな流れになる。」

逆沢「【証拠がないと警察は動けない】という言い訳もよく聞くけど、実際は証拠がなくても警察は動けるってか。」

愛原「その為の捜査権だからな。証拠は、ガサ入れしたり、聞き込みしたり、自白させたり、色んな手法で後から入手する事でもそろえられるというか。」

逆沢「蛇行運転しているからといって、それだけで違法行為をしていると確信できる訳ではないけど、飲酒していたり、違法薬物を使用してたり、無免許運転だったり、色んな可能性があるから、そういう疑惑を根拠に警察は、その蛇行運転してる車を停車させて取り調べできる権限があるようなものってか？」

愛原「ていうか大した理由もなく人を呼び止める権限すら、警察にはあるからな。自転車で走行中に、警察官に突然呼び止められた経験がある人も多いのではないか？」

逆沢「あー、なるほど。証拠がないと警察は動けないなんてデタラメで、その気になれば警察は大した根拠もなく人様を呼び止める事くらいできると。」

愛原「ただ、車を止める権限くらいはあるが、それ以上の拘束となると、限界はあるけどな。任意同行を拒まれる事もあるし、そうなると転び公妨のような荒業を使うか、令状等が必要になってくる。ガサ入れや逮捕レベルの強制捜査は、さすがに無条件では不可能だ。」

鼎「つまり本格的な捜査に踏み切る前提としては、疑惑がないと駄目ということかな？」

愛原「当然そうなる。但し、疑惑があるからといって、それは警察が動く権利が発生するだけで、動く義務が発生する訳ではない。警察はマンパワーなどの事情もあるが、基本的に怠惰なので、彼らを動かすには、別の理由が必要になる。動かないといずれメディアに叩かれる。いずれネットにさらされる。みたいな感じでな。」

逆沢「あー、なるほど。そうなると政治関係の疑惑あたりは、証拠が乏しくても動かざるを得なくなりやすい典型例ってか。分かりやすい疑惑があるのに全く動かなければ、当局が非難されるのは自明だから。」

愛原「当て逃げは放置されやすくとも、死亡ひき逃げ事件が放置されないのも同様の理由だな。後者の方がはるかに話題性があるのに、放置しようものなら、確実に叩かれる。また犯人の特定に失敗しようなら、それも非難される原因になる。また犯罪抑止力の観点からも、世間の注目度が高い事件で解決できないと、類似の犯罪をより引き起こしやすくなるからな。」

鼎「イジメ事件なんかは、警察が最も動きたがらないジャンルだけど、それでも大津市のイジメ事件のように世間の注目度がかなり高まった状態なら、いずれ重い腰を上げることもあるみたいだし。やっぱり世間の注目度とか、メディアの露出次第で、警察が動くかどうかが決まるみたいな部分もあるのかな？」

愛原「イジメ事件に関わる罪状は、そのほとんどが非親告罪であるにも関わらず、なぜか当事者やその家族に、何が何でも警察沙汰にするという強い意志がないと、まず警察も動かない筆頭格だからな。」

逆沢「警察が権力に弱いという構図は、何もファンタジー世界特有の設定ではなく、現実でもあり得るのはモリカケサクラや志布志事件でもお馴染みだけど、学校にも同様の権力があるのかね～？」

愛原「学校に、謎の治外法権があるのは間違いないと思う。とかいって学校側にイジメ問題に真摯に立ち向かうような自浄能力がある訳でもなく、むしろ表面化してもひたすら隠蔽のオンパレードだし。治外法権が完全に悪い方向に働いているわな。」

逆沢「在日米軍もそうだけど、治外法権でぬくぬく守られている者は、自浄能力を発揮するどころか、腐敗の温床にしかならないってか？」

鼎「ただ、それでもみんなが事件について大きく騒げば、それなりに彼らも対応しなくてはならなくなったりするよね。今まではノーコメントで済んでいても、何らかの誠意を示さないとおさまりが付かなくなったり。」

愛原「だから良くも悪くも、マスコミというのは第四の権力なのだ。事件が起きても動かずに済む理由を探したがる警察を動かす、最大の手段でもあるというか。一部の連中が【なぜ警察に言わず、週刊誌に垂れ込むんだ？】などとのたまうが、マスコミが騒ぐことで、ようやく警察も重い腰を上げるというのは、あるからな。」

鼎「だからマスコミが権力に取り込まれている独裁国家では、【警察が権力者の不正を暴き、取り締まる】なんて事は、まず起きえないよね。」

愛原「疑惑が表に出なければ、警察が調べる大義名分自体もなくなるし。不正が有るか無いかも分からない段階で、権力者を敵に回すリスクも犯せないからな。」

逆沢「つまり言い方を変えれば、マスコミがその気になれば、警察も自在に動かせそうってか？」

愛原「幸か不幸か、そこまではいかない。時効など、絶対的な法的根拠が立ちふさがれば、マスコミがどれだけ騒いでも、絶対に警察は動かない。法的根拠もないのに動いたら、その方がもっと叩かれるのは自明だからな。マスコミはそうでなくても、手のひら返しを平気でやるし。マスコミが騒いだからと言って、法的根拠のない行為をやったら、手のひら返しを食らった時にドエライ事になるからな。」

逆沢「国連が動いて、国際的な大問題にまで発展して、さらにジャニーズ事務所自身がそれが有った事を認めて有力な証言などがそろっても、その後でも警察がジャニーズ問題で動かなかったのは、時効や容疑者の死などの厚い壁があったからって事か？」

愛原「警察は、法的根拠があっても、動かない理由を無理やりこじつける程度には怠慢だが、法的根拠もないのに勝手に動いたりしない程度には賢明だからな。袴田事件や大川原化工機事件やネコババ事件のような例外を覗けば。」

逆沢「つまり今、話題になってるダウンタウン松本のスキャンダルも、警察が動くような案件にはなり得ないと。」

愛原「現在を起点にすれば時効が引っかかるし。過去を起点にすれば、あの時点では無名のニュースだし、物証もほぼないだろうし、まして相手が大物という事を加味したら、警察が動かざるを得ない理由なんて全くないからな。警察が動いても良い法的根拠は満たしてるかも知れないが、動かざるを得ないレベルに届いていなければ、当て逃げ事件じゃないが、だったら松本氏の自白を取ってくるなり、性的暴行現場に立ち会った目撃者を連れて来いみたいな話にどうしてもなりやすいと思われる。少なくともその程度の根拠で、警察が吉本興業に喧嘩売るとは思えない。」

鼎「でも、警察が動かないからシロという事にはならないよね。」

愛原「時効や証拠不十分などといった理由だけに限らず、世の中にはクロでも処罰できない理由は色々あるからな。１１月５日のたわごとでも取り上げたが、【道義的には問題でも、法的には問題ない】とうそぶく政治家もいるように、そもそも法律が現実に追い付いていない事も多いし。」

逆沢「政治資金規正法とか、未だにザル法だしね～。まぁおかしな法律でも、おかしな法律のままの方が都合のいい連中が政権握ってるから、ロクに改正されないのも当たり前の話だろうけど。」

愛原「悪党は【法的にセーフだから人道的にもセーフだ】という論法に持ち込みたがるが、そんなはずはないからな。だったら法律は未来永劫変える必要ないし。なんなら立法機関自体必要ない。世の中は常にうつろうから、昔は良かった法でもいずれ不都合になるし、そうでなくとも悪法を制定したがる輩も出るから、法改正は常に必要だし。ていうか法に不備があるから、みんなが不満を抱くというのもあるし。」

鼎「ただ、いくら法律に問題があったとしても、警察は法的根拠もないのに人を捕まえたりはできないから、法と道徳に乖離があると、警察としては動きたくても動けないという事になりやすいよね。」

愛原「一応、【街の親切なお巡りさん】レベルでは、困った人の相談に乗ったり、迷惑者に注意したりする事は普通にあるけどな。一般人でもできる普通の善行の範囲だが。」

鼎「つまりスキャンダルの真相を明らかにしたいと思っても、法的根拠がなかったりだと、警察も動きようがないから、彼らの捜査を通じて真偽を明らかにする事はできないって事かな？」

愛原「一応、物証自体はなくても、証言者の数とか、関係者しか知りえない秘密の暴露があるか？とか。判断材料は色々あるけどな。ジャニーズ事件にしても、被害者の数が決め手になった部分はあるし。被害者を名乗る人が一人だけなら狂言の可能性もどうしても高くなるが、複数の証言があれば説得力に大きな差が出てくるというか。」

鼎「警察が、目撃者を広く集っているのも、同様の理由だよね。証言が集まれば、物証以上の強力な証拠になるから。」

逆沢「週刊誌などのマスコミも、世間に事件を広める事で、目撃者や同様の被害者を多く募るという意味では、最強ね。欧米でブームになった#MeTooがまさにそれだろうし。」

鼎「心無い人が【なぜ被害があった時に声を上げなかったんだ？】と被害者叩きをしたがるけど、みんなが一斉に声を上げられるタイミングは限られるから、その論法はずるいよね。松本さんのスキャンダルも、ジャニーズの件があったおかげで、ようやくそういう機運が出てきたのに、そこで被害者叩きをする人は、正直どうかしてると思うよ。」

逆沢「ただジャニーズ問題の時でも被害者が数百人レベルに上るにもかかわらず、残念ながらテレビ関係者は、【私も性加害に加担していました】とか【知ってたけど、見て見ぬふりしてました】とか【知ってたので、彼らとは距離を置きました】と告白したタレントや局関係者やスポンサーは（ネスレの前社長以外）皆無だったし。あいつらの忖度体質は特急だから、いくら証言者の数は力といっても、芸人らによる、身内のかばい合いみたいなコメントに関しては、一切信用したら駄目だと思うわ。個人的な面識のつながりも深い上、モロ利害関係者でもあるし。」

愛原「どこぞの吉本芸人が、【中立的にみて松本さんはそんな事を言わない】みたいな旨のコメントをしてたらしいが、日本語としておかしいわな。【立場上、氏を擁護したいけど、中立的にみてクロと言わざるを得ない】みたいな文脈なら普通につながるけど、擁護して自然な立場の人間が、中立的にみてもやっぱり擁護せざるを得ないという結論に至ったら、それは中立的に見なくても同じ結論であり、わざわざ中立という単語を使用する意味がないからな。」

逆沢「まぁネットでも、中立的とか客観的という単語を頭に付けて、内容に説得力を付加したがる連中はゴロゴロしてるからね～。」

鼎「とはいえ、もしも身に覚えのない疑惑を吹っ掛けられた場合は、どういう対応をすればいいのかな？」

愛原「自分の立場にもよる。たとえば学校でクラスメイトから集団イジメを受けているような状況なら、嘘の証言をする敵に包囲されたような状況なので、彼らの善意に期待してはいけない。盗聴器などを常に持ち歩いて、証拠集めに専念する。日記もちゃんと付けておく。家族が協力的なら法律の専門家にも相談できればなお良い。集団イジメのような状況だと、中にはアホな奴も混じっているだろうから、そいつらが決定的な悪事の証拠となるようなオウンゴールを決めてくれるまで、とにかく耐える。そして十分な証拠をそろえた上で反撃できれば上策。」

鼎「ブラック企業で、不当な搾取や、犯罪行為の加担を迫られた際にも、応用できる手だよね。」

愛原「もっともその学校のある集落自体が相当閉鎖的だったり、そのブラック企業が半グレのフロント並みにヤバい場合は、上策とは程遠くなるが、無理に戦おうとせず、さっさと逃げた方がマシなケースもあるけどな。」

鼎「ジャニーズや松本さんの騒動のように、一定の社会的地位がある人なら、どうかな？　私達か弱き市民よりは、はるかに余裕をもって対応できそうだけど。」

愛原「政治家の対応を反面教師にすれば、いいんじゃないのか？　説明責任を果たさず、頭越しに否定するだけなのは論外。シロなら出せるはずの証拠を出さないのも論外。相手の質問にロクに応えず、自分の言いたい事だけをしゃべくるのも論外。雲隠れも論外。その他、李下で冠を正すような行為も厳禁。疑ってくれと言わんばかりになるからな。」

鼎「ジャニーズの例も参考にするなら、気の知れた身内の記者を囲って、やらせと疑われてもおかしくないような記者会見をするのも論外っぽいよね。」

逆沢「最近は、捜査中なのでコメントは差し控えるとか、裁判中なのでコメントは差し控えるとか、訴状が届いていないのでコメントは差し控えるとか、色んな理由を付けてコメントを差し控えたがる人も多いけど、ああいうのも大概印象悪いわ。」

愛原「法廷戦術とか、そういう意味では、下手なコメントは足かせにしかならないので、それよりは無言を貫いた方が利口ではあるんだろうが、印象は悪いわな。特に政治家や芸能人のような、人前でしゃべってナンボの仕事してる人間がそれをやったら、やましい事があるから口を閉じていると解釈されても仕方ない。」

鼎「けど、政治家の人は、なぜか、その反面教師にするべき、いかにもやましそうな対応を平気でする人が多いよね。ひどいのになると、公文書を改ざんしたり、ハードディスクを壊したり。」

愛原「自分がシロなら政治家のムーブを反面教師にすればいいが、自分がクロなら逆に模範的ムーブになってしまうからな。クロと確定するくらいなら、限りなくクロに近いグレーの方がマシになるから。」

逆沢「つまり自分がクロなら政治家ムープをやればいい。自分がシロなら政治家ムーブの逆をやればいい、と。なんかムーブ自体で、事実上シロかクロか自白してるとしか思えない気もするけど♪」

鼎「上の方で、損害賠償請求という形で、民事裁判で真偽を争う方法について触れてたけど、これはどうかな？」

愛原「お金に困らない身分で、かつシロという確証があるなら、やってみる価値はあるだろう。但し、公にされたら困るような後ろめたい事があるなら、（たとえクロで無くとも）やらない方がいい。安倍元総理が、どれだけ疑惑にさらされても、自分からマスコミ相手に損害賠償請求をしなかったように。赤木さんサイドのように後ろめたい事がないなら自分からどんどん訴えた方がいいが、そうでない側は、可能な限り争い自体を避けないと、不都合な真実がどんどん表沙汰にされかねないからな。」

逆沢「バレたくない事情があるのなら、認諾してでも、とにかく裁判沙汰だけは避けた方がいいってか？」

鼎「（たとえクロで無くとも）というカッコ付きは、どういう意味があるのかな？」

愛原「以前、ジャニーズの件で俺は枕営業の疑いを持っていると何度も触れたが、同様の疑いを松本氏の件でも俺は持ってるからな。枕営業がらみだと、合意であろうが無かろうが、力がある者に性的要求をされたらどうしても断れないし、自分から営業を仕掛ける事もあるだろう。アテンドした者もいるなら、そいつに騙されて連れてこられた者もいるかも知れない。ジャニーズの件でも、数百人も被害者がいるなら、その全員が後に芸能界で成功したなんて事はあり得ないから、騙された人も相当いるはずだが、だからといって騙されたと気付くまで数年かかる事もあるだろうし。そうなると警察や弁護士に相談しても単独ではもう時間的にどうにもならないだろうし。それと同じパターンは、芸能界の至る所であっただろうしな。」

逆沢「つまり細かいところで、反論できる余地はあっても、トータルとして深掘りされると困る程度には、後ろめたい部分も含まれているという感じか？」

鼎「つまり後ろめたい事があるほど、裁判沙汰は避けた方がいい。逆説的に言うと、後ろめたい事がなければ裁判した方がいいという事になるのかな？」

愛原「それは残念ながら違う。裁判するには、結構なカネや手間がかかる。日本の裁判では、弁護士費用すらペイできない事も多い。まぁカネに余裕があって、カネの力で名誉を回復したいというなら否定はしないというレベル。あとクロでも裁判を仕掛ける意味がない訳ではない。なんなら【訴訟を検討している】と、ポーズを見せるだけでも、何となくシロのイメージを増幅させる効果はあるからな。これも悪徳政治家が好むムーブであるが。」

逆沢「どうせなら、【訴訟を検討している】ではなく、訴訟をしたと言えよ。ぶっ殺すぶっ殺すとわめくだけで、人一人殺せないマンモーニみたいなセリフ吐いてんじゃねえよ、と思うのは私だけか？」

愛原「もちろん個人相手なら、世耕弘成みたいに本気でスラップ訴訟を仕掛けてくる輩もいる。自分自身が弁護士である橋下徹元知事とか、竹田某とかも、スラップ訴訟狙いなのか、勝敗を気にせず、法廷争いに持ち込みたがる傾向があるかも知れない。裁判で返り討ちに遭っても支持者をほとんど失わないと確信できる程度には、岩盤支持層を持っているからこそ、できる芸当かもな。」

逆沢「カネと岩盤層さえあれば、スラップ訴訟起こし放題ってか。負けてもファンは離れない。そして【俺の悪口を言ったら、真偽に関わらず絶対に訴えてやるぞ】という姿勢を明確にする事で、批判者の矛先も鈍らせられるという事で、やらない理由がないと。裁判所、完全に悪人に利用されてるじゃん。」

愛原「スラップ訴訟対策は、民主主義の根幹である言論の自由を守るためにも、早急に取り組んだ方がいいと思う。もっとも今の与党や財界にとっては、スラップ訴訟を提起しやすい今のルールの方が都合がいいから、法改正には後ろ向きかもしれないが。」

鼎「ぶっちゃけ、松本人志さんは文春相手に裁判に訴えるかな？　あと、訴えたとして、勝てるかな？」

愛原「まず、勝てるかどうかを問われたら、現状かなり厳しい。文春が今後追撃記事を出す過程で、大ポカを犯して、そこを突く内容の訴訟を起こしたなら、松本氏にも勝機はあるだろうが・・・ってレベル。少なくとも事実無根のフレーズだけでは民事裁判は絶対に勝てない。事実無根を主張するなら、その根拠を文春以上の根拠で主張できないと苦しい。松本陣営とすれば、文春陣営に【証拠を出せ】と、モリカケ疑惑で安倍陣営に与した人みたいな感じで、叫びたいたいだろうが、文春陣営は既に被害者の証言を証拠として提示している。刑事裁判においても関係者の証言はそれなりに重みがあるのに、民事においては尚更。そんなの証拠にならないと松本陣営がごねても、それだけでは【俺は無罪だ】としか叫ばない容疑者と同レベル。松本陣営は、文春陣営をさらに上回る証拠を出さないと、勝負にもならない。」

鼎「上の方で、離婚訴訟や、交差点での衝突事故の例があったけど、それと同じ感じだよね。民事裁判で推定無罪の原則はないから、双方の主張が同レベルでようやく痛み分け。それなら私達大衆やスポンサーの心証次第で番組から降板させられても仕方ないわけで、それを理由に損害賠償請求しても、無理筋という事になるのかな？」

愛原「ちなみに刑事関連でも、はっきりと裁判で冤罪が認められたり、嫌疑なしで不起訴になった場合は、少ないなりに国から補償を受けられる事もあるが、起訴猶予や証拠不十分程度では、まず補償の対象にはならないからな。もちろん世間がどう思うかも、世間の自由。証拠不十分などで釈放された彼を雇うかどうかも、雇用主の判断。クロと断罪されなかったから、イコール、シロではない。ハードディスクを破壊する事で証拠不十分で逃げ切っても、世間が必ずしもシロと認めて、温かく迎えてくれると思うなという事。民事はなおのことで、自分のシロを勝ち取るには、相手に対し確たるクロの証拠を突き付ける必要がある。松本陣営からすれば文春側に【証拠を出せ】と言いたいかも知れないが、裁判になった際に、まず最初に証拠を出さないとならないのは、原告となるであろう松本陣営の方だ。」

逆沢「うへぇ～。それでも松本陣営とすれば、【裁判に注力したいから、タレント活動を休止する】という建前になってるから、勝敗に関わらず、いずれ訴えるしかない気がしなくもないけどね～。【ワイドナショー出まーす】から一転して反故になっただけでもダサいのに、裁判に注力から一転して結局裁判しませんでは、さすがに恥の上塗りだと思うし。」」

愛原「松本氏が裁判所に訴えるかどうかは、本人次第。但し、松本氏は橋下氏や竹田某や世耕弘成らと違い、現状文春以外に明確な敵はいないので、スラップ訴訟をちらつかせて世間を威嚇する意味はない。訴訟慣れしてる文春が、スラップ訴訟でびびるはずもないからな。まぁ訴訟を起こせば、一時的には【自分から訴えたからには、松本氏はシロに違いない】と信じる人もそこそこ出るだろうから、それ目的で訴える意味はあるかも知れないが。」

鼎「スピードワゴンの人もそうだけど、本人の意思がどうであれ、スポンサーに嫌われたらどうせテレビでの出番は無くなるし。私はもっともらしい理由を付けて休止宣言するのではなく、舞台とかYouTubeとか、スポンサーの影響力がない所でやり直せばいいと思うけど、本人のプライドが高すぎてそれもできないのかな？　彼らの芸を観たい人からすると、ちょっと悲しいよね。」

愛原「公共の電波の特性からすると、性的スキャンダルがある人を出演させるのはどうしても好まれないが、芸人は芸で勝負すればいいというスタンスだから、舞台などで活躍する分には、旧ジャニーズであれ宝塚であれ、好きにしろとは俺も思うからな。」

鼎「けどこうしてみると、警察であれ、裁判所であれ、もちろんマスコミにしろ、法律を作る政治にしろ、誰が一番正しいとか、誰を一番に信用すべきというのは、無さそうだよね。」

逆沢「【裁判で真実を明らかにすべき】とか【警察に訴えればいいのに】という人もいるけど、実際には裁判所にも警察にも、真実を明らかにする力はそこまで無さそうだしね～。」

愛原「漫画の世界の警察にしろ、リアルの芸能界にしろ、権力に忖度する体質も、結構根深いみたいだしな。彼らに真実解明を期待しすぎるのは良くないのかも知れないな。」

鼎「けどだからと言って、警察も裁判所もメディアも必要ないという事もないだろうし。どう付き合えばいいのかな？」

愛原「三権分立じゃないが、これらは相互に作用し合う事で、相乗効果を発揮するから、どれかに依存するのではなく、頼れるすべてに頼るのがベストな気もするけどな。」

逆沢「あー、警察の腰が重いのなら、メディアに取り上げて大きく騒げばいい。テレビ局が事件を隠蔽するなら、週刊誌なり赤旗なりネットメディアなりが暴けばいい。誰も話題にしないなら、個人でネットで拡散してやればいい。名誉を侵害されたなら裁判所に訴えればいい。職場のイジメがひどいなら、労基に訴えたり、あるいはネットなりメディアなりにチクればいい。みたいな感じで、アレが駄目ならコレという感じで、思いつく限り、色んな手段を試せばいいって感じか？」

鼎「つまり警察が頼りないから週刊誌に頼ってようやく光明が見えたのに、【警察に行け。週刊誌なんかに問題を持ち込むな】というような人は、論外という事かな？」

愛原「事態が解明・改善されたら困る人による妨害工作の一環だな。時効と分かっているのに、警察や裁判の問題にすり替えたがる連中くらいタチが悪い。【白い猫でも黒い猫でもネズミを捕る猫は良い猫だ】という格言もあるが、要は改善・解決さえすれば、誰が改善・解決しようが別にいいのに。」

逆沢「イジメの被害者からすれば、両親や兄弟が解決しようが、クラスの友達が解決しようが、担任の先生が解決しようが、部活の頼れる先輩が解決しようが、近所の怖いオッサンが解決しようが、警察が解決しようが、弁護士が解決しようが、ネットに拡散された世論で解決しようが、解決さえすればなんでもいいようなものね。そこで【校内の問題なのに、校外に漏らすな】とか【学校を巻き込むな。当事者同士で解決しろ】とか【普通に傷害事件だろ。警察を動かすしかない】とか【文句があるなら、裁判で正々堂々決着を付けろ】とか、外部から好き勝手に縛りを入れられても、選択肢を狭められるだけで、足枷にしかならないというか。」

愛原「どれもそれなりに信用できる時もあるし。逆に信用できない時もある。ネットで救済を求めたおかけで救いの手が現れる事もある半面、ネットのデマで苦しめられる事もある。警察の捜査で救われることがある反面、警察に犯人に仕立て上げられる事もある。法の救済措置で救われる事もある反面、法の不備のせいで理不尽な目に遭わされる事もある。どれかなら必ず信用できて、どれかは信用できないという事はなく、それは状況次第だろうしな。」

逆沢「警察も政治家も週刊誌も不祥事を起こす時があるし、そういう時はどんどん叩ければいいけど、逆にファインプレーをした時はちゃんと賞賛したい。ファインプレーをした時に、過去のエラーを持ち出してファインプレーを非難するようなのは、ゴミのような人間のする事ってか？」

鼎「警察官にしろ、学校の担任にしろ、会社の上司にしろ、当たり外れも大きいし。残念ながら頼れない人もいるから、そう感じたら、他の手段を試したり、時には担当が変わるのを待つとか、ありとあらゆる事を模索するのが、一番の解決策かも知れないと思ったかも。」

逆沢「【泣くまで待とうホトトギス】じゃないけど、いずれ待てばチャンスが巡って来る事もあるってか。」

鼎「そう思って、ぼうっとしてたら、時効の壁にぶつかる事もあるし。人生万事塞翁が馬だよね。」

愛原「泣かないホトトギスをどうするかも、状況次第。どれが必ず正解という事はなく、残念ながらチャンスに恵まれなかった事もあれば、チャンスがあってもそれに気付けなかった事もあるだろう。ただ視野を広く持って、色々試せるタイプの方がチャンスも多そうな気はしなくもないな。」

鼎「使い分けるというか、相乗効果という意味では、複数の手段を同時並行してもいいよね。」

逆沢「とりあえず言えるのは、【〇〇するな！】という連中が害悪という事ね。事態打開に向かうなら手段はなんでもいいはずなのに、それを否定して選択肢を狭める奴。」

愛原「週刊誌のおかげで事態打開に動き出したのに、そのタイミングで週刊誌を叩く奴とか。被害者が名乗り出たおかげで事態打開に動き出したのに、その被害者を叩く奴などは、もれなく事態打開されたら困る奴だと思っていい。あと【〇〇の主張は信じられない】と否定しながら、自分はそれを上回る別の根拠を出さない奴。」

逆沢「ジャニーズ騒動と、今回のダウンタウン松本の騒動と、その前の当て逃げフジモン騒動のおかげで、不快な芸人やタレントが、自分の中でかなり増えたわ。まさかこんな奴だったのか、とショックを受けたタレントもいるというか。」

鼎「けど、これも考え方だよ。知らないままで幸せな気でいるよりは、知ってしまった事で一時的に嫌な気持ちになるけど、それで不幸な人が救われたり、世の中全体が良い方向に向かえば、最終的にはその方が良かったと思える時が来るだろうから。」

愛原「同じことを繰り返さないのが大前提だけどな。何度政治資金の疑惑にさらされても、政治家にとって痛くもかゆくもなければ、いつまで経っても改善もされないし。何度でも似たようなことは起こり続けるだろうから。」

鼎「こんな馬鹿なことをしたら、政治生命を失う。タレント生命を失う。企業の存続自体が困難になる。みたいになってようやく抑止力になるという感じかな？」

逆沢「そういう方向の世の中に変わっていければいいわね。最初は嫌な思いをしても、それをきっかけにより良い方向に変わっていければ、報われる部分もあるというか。」

愛原「新年早々、出ばなをくじかれた部分もあるが、これから少しずつ、世の中も良い方向に変わっていければいいなと思う。というわけで今年もよろしく。」