愛原様のたわごと（２５年６月１５日）

愛原「また自公政権がバラマキをやるらしい。」

逆沢「完全になめられてるわね。まぁ、地方でも、バラマキを公約にした候補が当選する例は珍しくないし。なめられても仕方ない有権者の質を指摘されたら、納得するしかないかも知れないけど。」

鼎「最近は、昔よりも増して、有権者に媚びへつらう政治家が増えた印象かな？」

逆沢「そう単純なものでもないんじゃね？　トランプとかもそうだけど、敵と味方をはっきり分ける政治家が増えたというか。当選するために取り込む必要がある層にはとことん迎合するけど、その分、敵認定した奴には全く容赦しないというか。」

鼎「なんか中世の権力争いみたいだよね。どの陣営も【味方に付いたら恩賞を出すぞ。敵に回ったら滅ぼすぞ】とアメとムチをひけらかして、どっちに付くかを迫るやり方というか。」

愛原「但し、この方法は、滅ぼすなり、屈服させるなり、すべき敵が必ずいる事が前提になる。敵を痛め付けて奪わないと、敵から奪った恩賞を味方に分け与える事もできなくなるからだ。」

逆沢「けど、敵と戦ったからといって、必ず勝てる保証はないんじゃね？　その場合はどうなるのだ？」

愛原「敵に返り討ちになった場合は、大抵は滅ぼされるか、屈服させられる側になるだけだからな。みんな生き残るのに必死な状況に追い込まれるから、恩賞がどうこういったレベルの話は否応なく無かったことになる。」

鼎「敵から奪ってそれを恩賞に回すやり方という事を選ぶという事は、必然と敵と和解するという選択肢を採るのは難しくなりそうだよね。」

愛原「争いの世がなかなか無くならない理由の一つだな。もっともトランプの場合は、【味方に付いたら敵を痛めつけて、お前らを豊かにしてやるぞ。敵に回ったらとことん痛めつけるぞ】って感じだが。つい最近まで味方であったイーロン・マスクにすら、全く容赦しないからな。」

逆沢「味方に付いたからといって、本当にみんなを豊かにしてあげてるか？と問われたら、かなり疑問だけどね。」

愛原「敵に回したら厄介だから、消極的に味方に付いてるだけってタイプも少なくないだろうな。中世の戦国の世でもそう。心から恩賞を期待してる者ばかりではなく、奪われたり滅ぼされるよりはマシという意識で、消極的に支持した者も少なからずいただろうからな。」

鼎「早い話、恐怖政治というものだよね。トランプさんも、斎藤知事も、【俺の敵に回った者は徹底的に叩きつぶす】という姿勢が露骨というか。」

愛原「反知性主義の政権を維持する唯一の方法でもあるからな。反知性主義では、【新たに生産したものをみんなに配る】事で支持を得るという方法が使いにくいので、必然と脅して支配するやり方に依存せざるを得ない。」

鼎「脅しが聞く相手は徹底的に脅す事で支配できるかもしれないけど、そうでない相手に対してはどうするのかな？」

愛原「一つは懐柔。さっきいった恩賞みたいなものを与える方法も含まれる。但し、自分のポケットマネーから恩賞を与え続けたら、いずれ資産も底をついて下剋上されるだけになるので、この作業は、敵から資産を奪って、それを恩賞として分け与える方法が一般的にはなる。」

逆沢「そう聞くと、敵というのは、恩賞を用意するために奪う相手でしかないってか？」

鼎「でも敵がいなくなったら、どうするのかな？　秀吉さんみたいに国内に敵がいなくなったら、外国を敵に回して、そこからさらに奪い取って恩賞を与えてつなぎ留めようとするしかなくなるのかな？」

愛原「恩賞を与え続けないと支持者をつなぎ留められない政権は、そういう意味で脆弱だわな。敵を常に作り続けなければ、支持をつなぎ留められないという意味で。そこいくと現代の方が、いろいろチョロイかも知れん。敵を滅ぼせたり奪えなくとも、やってる感だけ見せてれば、支持者がそれなりに支持し続けてくれるからな。」

逆沢「なんなら、みんなから巻き上げた税金の一部を、返してやるだけでも喜んで支持してくれるってか？」

鼎「でも一般的な教養のある人からすれば、税金の徴収にカネかけて、それを還元するのにまたカネかけて、完全に二度手間だよね。間に入る事務の業者が潤うだけというか。」

逆沢「そんな二度手間するくらいなら、その分、税金を下げればいいのに。」

愛原「岸田政権がそれを試みたが、それはそれで事務手続きが煩雑な上、還元された実感が乏しくて不評だったからな。」

逆沢「そういえば最近、独身税なんてキーワードも聞くようになったけど、ありゃなんだ？」

愛原「俺からみれば【増税メガネ】よりもタチの悪いミスリードを狙った煽りフレーズだな。まだ草案の段階なので細かい中身は変わるかも知れんが、まぁ税金なり健康保険料などの名目で徴収した財源の一部を、子育て世帯に現金給付したり、年金保険料を免除したり、育児休暇保障を充実させたりとか、言われているが。」

鼎「独身の人から巻き上げる新しい税金の仕組みというのではなく、単に税金の新しい使い道が独身の人にとって無恩恵だから、間接的に独身税と呼んでるというのが、本当のところなのかな？」

愛原「だが着想としては面白い。そもそも税金というのは【富の再分配】のためのものだからな。最近、反知性主義的な人達がやたら減税・減税と騒いでいるが、いい機会だ。今回は、税金の集め方や使い道という観点から、富の再分配について、取り上げてみる事にしよう。という訳で、まずは減税が完全な形で成し遂げられた社会について、想像してみる事から始めようか？」

逆沢「要するに税率０％の社会って事か？」

愛原「うん。消費税も所得税も法人税も、みんなゼロ。そもそも税金という概念が存在しない世の中。そうなると、社会はどうなるか？　考えてみよう。」

逆沢「考えるまでもないんじゃね？　そもそも公務員を雇えるカネもない。インフラを整備するカネもない。もちろん軍事費などの概念も存在しない。完全な無政府状態そのものというか。」

鼎「ゾンビの大量発生とかで、政府が完全に機能不全になった世界線だよね。誰も税金を徴収しないから、税金を払う必要もないけど、その代わり、誰も助けてくれない世の中というか。道路も水道も荒れ放題。警察官も消防隊員もいない。医療費ももちろん全額負担。みたいな。」

愛原「そういうこと。まぁそうなると自警団やヤクザまがいの組織みたいなものが自然発生して、そいつらが遅かれ早かれみかじめ料という名の新たな税金を徴収して、彼らなりの治安維持を図るようになるとは思うけどな。」

逆沢「そうなったら、意味ねぇ～。税金を払う先と名目が変わるだけじゃねえか？」

愛原「誰が管理しようと、最低限の税金は負担してもらわないと、社会が成立しないからな。ま、税金は必ずしも現金である必要はなく、労役でも兵役でも租庸調でも構わないのだが。」

鼎「そう考えると、税金は、まず使い道を第一に考えた方が良さそうかな？　特に治安維持費あたりは、ゾンビが大量発生したような世の中ですら、最優先というか。」

愛原「カネやモノをたくさん持ってるなら、それらを税金として差し出して身の安全を保障してもらう。それらを持たないなら、労役や兵役に携わる事で収めるべき税金の代わりにする。みたいな感じにはなるだろうな。」

逆沢「どんな世の中でも、社会の一員として身を守ってもらいたいなら、税金の支払いは避けられないってか？」

愛原「支配者側に立つ事ができたなら、違う景色も見えてくるだろうが、一般人に関してはそうなるだろうな。まぁ無人島で一人で生きていくようなノリで、社会から完全に断絶して生きていくなら、税金の支払い義務からは解放されるだろうけど。」

鼎「けど全ての人が、健康で五体満足でいられるとは限らないよね。そういう人のように、税金を払えない人はどうすればいいのかな？」

愛原「そこは社会の福祉に関する意識次第だな。たとえば【子供は宝】という意識が社会全体で強くあるのなら、子供に無茶な労役の義務を課すような社会にはならないだろう。老人や障害者、病人などもそう。」

逆沢「つまり税金を納める額は、必ずしも一律である必要はないってか？」

愛原「税の不平等は社会に強い不満をもたらすので、可能な限り避けるべきだが、多くの者が納得していれば特に問題ない。子供や老人、病人などに対して福祉の名目で、税を減免したり、逆に福祉の恩恵を与えることなどは、比較的構成員の理解を得られやすいと思う。富の再分配でいえば、元気な大人が持ち寄った食糧などで、子供たちを養育していくような感じになるな。」

鼎「つまりみんなが持ち寄ったお金で、子育てを支援するとか。道路を整備するとか。警察や消防のような組織を整備するというのが、税金の本来の目的になるのかな？」

愛原「住んでる場所によって自治会費が１０倍くらい変わる事すらあるようだが、この自治会費を税金に置き換えると分かりやすい。自治会費が安い地区は、いわゆる小さな政府志向。集会所やゴミステーションの整備など、最低限の事にしか予算を回さないから安く済んでいる。集会所すらない地区なら、もっと安く済むかもな。逆に自治会費が高い地区は、大規模な祭りをやってたり、親睦会系のイベントが豊富だったり、町ぐるみのイベントでカネがいっぱい必要になるから、自治会費も高くならざるを得ない。分譲マンションなども、マンションの維持や整備にそこそこ予算を食うから、管理費名目の費用が意外と高く付くかもな。」

逆沢「祭りとか、やらなくていいから、その分安くしろと思うのは、私だけか？　ていうか一部の役員の飲み食いのために、みんなのお金が使われてると思うと、それも不愉快なんだけど。」

愛原「それを利権と呼ぶかどうかで、解釈も変わるわな。不快な利権にしか見えないなら、【無駄な予算を削って、その分安くしろ】という主張は道理だろう。独身税と呼ばれる概念も、それを福祉と呼ぶか、利権と解釈するかどうかの問題だわな。ぶっちゃけ。」

逆沢「子育て支援と解釈するか、子供利権と解釈するか、って感じか？　それが有益な公共事業と解釈すれば福祉だけど、無駄な公共事業にしか思えなければ利権以外の何者でもないと。」

鼎「つまり独身税というのは、子供を持たない人たちや、子供を養育し終えた層などが、社会として子供を養育を支えていく必要性を感じていなかったり、効果が怪しいと感じた場合に、起きやすい不満を表したキーワードともいえそうなのかな？」

愛原「税金の無駄遣いが多いと感じた場合、税金を安くしろという議論は、十分正当性がある。無駄な支出を減らせば、収める税金ももっと安く済むからだ。しかしその【削っても構わない無駄な支出】がどれだけあるか？　かつての民主党政権がこれに取り組んでいたが、肝心の世論が反発して、八ッ場ダム一つ、工事を中断に追い込めなかったくらいだからな。無駄を減らせとわめくのは簡単だが、削れる無駄がどこにどれだけあるか？　あるかないかも分からない埋蔵金を充てにして、先に減税をするのは極めて危険だと思う。」

逆沢「総論賛成各論反対って奴ね。無駄な公共事業を減らせと言ったらみんな賛成するけど、お前の村の公共事業を減らすと言ったらみんな反対するから、結局何も変えられない。」

愛原「仮にだが、税金の使い道に削減可能な無駄がほとんどなかったと想定した場合、計算方法にもよるが、大まかに年収６００万円未満なら、税金を納めている額より、得られる福祉の方が大きいから、その層の人間が減税・減税と騒ぐのは、おかしいんだけどな。たとえばいわゆる非課税世帯の人からみて、所得税や住民税の減税は何の恩恵もないどころか、自分に回ってくる福祉がその分、細くなるだけでしかないように。」

逆沢「元々、ロクに税金を払ってない人達からすれば、むしろいっぱい増税して、いっぱい福祉もインフラ整備も治安整備もしてくれた方が有り難いようなものね。税率が何倍になろうが、所得がほぼゼロなら、全く痛くもないから。」

愛原「その損益分岐点が、大体年収６００万円。これを下回る層なら、減税するより増税してもらった方が、その分だけ福祉が充実してプラスになりやすいと思われる。稼ぎが少ない人であればあるほど、なおの事な。」

鼎「日本では、貧しい人ほど、減税・減税と騒ぐ傾向が強いけど。実は貧しい人ほど、減税の恩恵は少なくなるというか、むしろ減税した分だけ福祉が確実にやせ細るから、それは実は賢い選択肢じゃないという事かな？」

愛原「一昔前までと異なり、今は公務員の待遇も大きく悪化しているからな。ぶっちゃけ若い層になる程、公務員のなり手が足りなくなっている。教員不足に関しては最近色々話題になってるが、別に教員だけの傾向ではなく、人件費不足もあって公務員自体が昔より不足気味になっている。東大卒の人間が官僚を目指さなくなったとも言われているが、優秀な人材の公務員離れが特に深刻。税金が余ってるとホザく連中もいるが、国債でもたせているだけだ。公金投入で黒字のように見せかけてる札幌ドームのようなものというか。未来の見えないリニア工事。体感できるレベルのインフラ劣化。質が低くなる一方の給食。相次ぐ公立病院の縮小。税金が余ってるどころか、みんなギリギリで回しているのに、さらに減税して、どないすんねんというか。」

鼎「日本の財政を支えているのは、実質高所得者という事かな？」

愛原「数字上は、そうなるな。但し、実効税率。つまり年収に対する税負担の割合、負担の重さでいうと、必ずしも正解ではない。ちなみに日本で一番税負担が重いとされるのは、大体年収９００万円前後。もう少し広く見れば年収７００万円から１５００万円くらいの層。この層は、一般的には高年収扱いされる事も多いが、税負担がとにかく重いので、実は年収５００万円程度の層と、大差ない生活をしている事も珍しくない。大差ないレベルの家に住んでて、大差ないレベルの塾や学校に子供を通わせて、大差ないレベルの食事をして、みたいな感じというか。」

逆沢「億単位の年収稼いでいる奴が、よく税金が高すぎると嘆いているけど、彼らの税負担は実はそれほどでもないってか？」

愛原「日本の税制は、完全な累進課税には程遠いからな。たとえば社会保険料などには上限がある事もあって、年収１５００万円だろうと、年収１５億円だろうと、払う保険料は１６８万円で同じ。超富裕層の主な収入源である金融課税は動かす額の多寡に関わらず約２０％だし。所得税の累進課税も一定割合からは上がらない。何なら人の百倍稼いでいるからといって、人の百倍の食費をかけている訳でもない。そういう事情もあって、超富裕層は割とカネもたまりやすい。ちなみに年収３００万円の層と年収３０００万円の層の実効税率はほぼ同じ。」

逆沢「だったら年収３億円もあったら、非課税世帯とほぼ同じくらいの税負担しか実質ないんじゃね？」

愛原「さすがに非課税世帯と同レベルまではいかんが、ちょっとした必要経費レベルの体感かも知れんな。まぁ日本はアメリカや石油王のいるような国ほどの貧富の差もないし、超富裕層の割合自体が低い事もあって、それらほど、超富裕層に財政を依存している訳ではない。超富裕層よりは数もいて、税負担も重い年収９００万円前後の人達が、実質的に日本財政を支えているといっても過言ではない。政府もそれを分かっているから、年収ウン億の超富裕層から税金を巻き上げるよりは、数もそれなりにいる年収９００万円前後あたりからどれだけ多く税金を巻き上げられるかを、考える傾向が強いようにも思われる。こいつらは、超富裕層と違って、タックスヘイブンに資産隠ししたり、海外逃亡を試みる程の資産家ではないから、確実に徴収しやすいメリットもあるしな。」

鼎「つまり年収が９００万円くらいある人なら、減税・減税と騒いでも、それなりに説得力が出てくるって感じかな？」

愛原「彼らが減税を求めるというなら、一定の筋は通る。但し、その際に以下の二つのどちらかを選んでもらう必要がある。まず一つは、代替財源を探す道。彼らへの減税を補うために、誰から多くの税を徴収するのか？　超富裕層から多く巻き上げるのか？　企業から巻き上げるのか？　消費税などの形でみんなから広く巻き上げるのか？　福祉を削減したくないなら、これを示してもらう必要がある。もう一つは、福祉を削減する道。年金を減らすのか？　医療費負担を増やすのか？　終末医療を見直すのか？　公務員を減らすのか？　インフラ整備を後回しにするのか？　防衛費を削るのか？　無駄を省けというのは簡単だが、何が無駄かをもっと具体的にしてもらう必要がある。」

逆沢「まぁ、そんな話を振る度に、国債を発行すればいいって声は必ず出るけどね。」

愛原「【キャッシング枠が少しでも残っているなら、限度枠いっぱいまで借りないと損】と言わんばかりの発想だな。今でさえ金利の支払いも追い付いてない状況なのに。キャッシング枠が残ってるなら、また借りれる余裕あるじゃんって発想が怖すぎるわ。」

逆沢「なんとかなるさ、って感じで後先考えずに行動に移すのも、反知性主義しくざと言ったら言いすぎか？」

愛原「諸葛亮のような者がいるなら、どんなピンチでも何とかしてくれるかもしれんが、反知性主義者は諸葛亮のような者から先に弾圧していくからな。何とかしてくれそうな人を先に弾圧しておいて、何とかなるはずがねえだろ？　財務省を解体してから、財政を立て直そうとしても、そのノウハウを持つ者がいなくなってるから、もう絶望的なようなものというか。」

逆沢「どう見ても減税するより増税した方が恩恵が大きい低所得層が一番に減税を叫ぶあたりは、いかにも反知性主義的だと思うけど。まさか国民民主党の玉木みたいに、財源は他の誰かが勝手に掘り出してくれると思ってんのかね～。なんとかなるさ、って感じで。」

鼎「なんとかなるさ、で済まされたら、大抵の議論も警告も無意味になるよね。当人は、大丈夫と思ってしまってるわけだから。」

愛原「反知性主義者の厄介なところだな。計画的に物事を進めないとどうにもならない事も、世の中には多いのだが。特におカネの問題は、その最たるものというか。」

鼎「減税・増税以前に、貴方は税金をどのように使って欲しいのか？を、まず考えないと駄目だよね。税金を払いたくないがどうしても最優先に来るのなら、使い道を削るか、自分以外の別の誰かからたくさん税金を取り立てるように仕向けるしかない。逆にインフラ整備費や治安維持費や医療福祉費などをどうしても維持したいのなら、どうやって税収を維持するかを考えなければならないというか。」

逆沢「現状、それに向き合ってるのは、大企業から税を多く取って福祉に回したいというスタンスを崩さない共産党くらいか？　国民民主党やいくつかの泡沫右翼の党らは、減税を説く割に、別の財源確保手段も、福祉を削る手段も全く語らないから、論外だし。自民党は相変わらずだし。」

鼎「でも【誰から多く税金を取るか？】となると、難しい話になるよね。誰かを減税するのなら、別の誰かを増税しないとならないけど、共産党以外、その議論をまともにする人たちがまるでいないというか。」

逆沢「安楽死問題とかもそうだけど、今の政治家はそういう微妙な問題からすぐに逃げたがるからね～。」

愛原「そのくせ、すぐにバラマキたがるしな。」

逆沢「けど自分以外にばらまかれるのは不愉快なのよね。非課税世帯限定のバラマキもそうだし。独身税と揶揄されるような、子供のいる世帯限定のバラマキにも反発は出るし。」

愛原「税金は、【誰かから奪って、別の誰かに配る】富の再分配がどうしても根底にあるから、それはそういうものと割り切るしかないんだけどな。一番反発が起きにくく、大きな流れになってるのは、金持ちから税金をたくさん取って、貧しい者にそれを配ることで助け合うというものだけど。」

逆沢「大きな流れでいえば、年収６００万円以上の層が、年収６００万以下の層を養ってる図式になるってか？」

鼎「世の中には、東京の稼ぎで地方が飯を食ってるという人もいるけど。」

逆沢「東京一極集中を国ぐるみで推進しておいて、何ゆうとんねんと思うのは私だけか？　むしろ地方の富を、１００年以上かけて東京が吸い取った結果が今というか。」

愛原「ただ、どの地域に税金を大量に投入するか？も、富の再分配の一環といえば一環だからな。企業が不採算事業を切り捨てて、儲かる事業に資本を集中投下したがるように、取捨選別が悪いとはいえない。」

逆沢「政府が、震災を機に能登を切り捨てたのは、合理的判断ってか？」

鼎「政府は、過去に震災を機に神戸港も切り捨てて、東京湾の港に資本投下を試みた事があったよね。結果的には、アジアのハブ港の地位は、東京ではなく釜山に流れてしまったけど。」

逆沢「失われた３０年は、１９９５年の阪神大震災を期に神戸を切り捨てた事から始まったと言ったら言いすぎか？　東京なんか地理が悪すぎてアジアのハブ港になれる訳がないのに、税金の使い道を間違ったといったら言いすぎか？」

愛原「多分、言いすぎなんだろうけど、税金の使い道をよく考えるきっかけとしてはアリだろう。誰から税を徴収して、誰に税を還元する事で、富を再分配するのが社会として適切か？　そういう視点が必要だ。」

逆沢「自分さえ良ければそれでいいと割り切るなら、自分が治める税金は限りなく少なくして、自分に配分される税金は限りなく多いのが最善なんだろうけどね。」

鼎「けどそれじゃ周りの反感を買うから、みんなと歩調を合わせて、減税も求めながら、インフラ整備費も防衛費も増額しろと叫ぶ人たちが多そうな気もするよね。お金が勝手に湧いてくるはずか無いのに。」

逆沢「しかも税金の恩恵の方が大きい人ほど、より強欲な要求をしたがる気がするの気のせいか？」

愛原「困ってる人ほど、より切迫した思いで救いを求めるのは当然だし、それを強欲とも思わないが、要求内容が問題解決につながらない内容なのはまずいわな。より手厚い保護を望む低所得層が求めるべきは、減税ではなく増税の方だろ？　人員不足で悩む人が求めるべきは移民排除よりも、移民誘致の方だろ？　戦争のない世の中を求めるなら、トランプやイスラエルの支持ではなく、彼らの排除の方だろ？　なに、成績不良で悩む学生が、ストレス解消のために遊び倒すような仕草しとんねん。手段が目的の完全に真逆じゃねえか？」

鼎「生活必需品に絞った消費税減税くらいなら、低所得者に恩恵のある減税政策といえそうだけど、なんでもかんでも減税ではなく、そういう風に上手くターゲットを絞る発想をしたいよね。」

逆沢「今でも一部が消費税率８％になってて、結構ややこしいから、商品別に税率を変えるのは実務として結構面倒くさいみたいだけどね。」

愛原「税金はシンプルな方が公平感もあるし、逆に複雑にすればするほど、ズルをしやすくなるからな。」

鼎「誰から多めに税金を取って財源を確保するか？という視点も、厳しいようでいて忘れてはならないけど、今一度、総論賛成各論反対にならないように、真剣に税金の使い道の見直しも進めた方が良さそうだよね。これからますます財源不足になっていく未来もあるだろうから。」

愛原「その都市にさらに資本を重点投下するのが正しいか？　その保健医療にどれほどの価値があるか？　その事業にどれだけの価値があるか？　そのスタジアムの建設にどれだけの公益性があるか？　もちろんリストラするだけでなく、必要な所には更なる増額も検討しなければならないだろう。これ以上の給食の質の低下を避けたいとか。これ以上の治安の悪化を避けたいとかあるなら。」

鼎「けど、社会に不適切な人は牢屋に長く閉じ込めればいいって発想はまずいかも。受刑者一人にかかる費用は年間３００万円以上で、下手な生活保護者よりも、はるかに高くつくから。」

逆沢「そのせいか、最近は不起訴の割合がメチャクチャ増えてるらしいわね。【不起訴の理由は明らかにできない】という決まり文句と共に。」

愛原「実はリーマンショックが起きる２００９年ごろまでは、【不起訴の理由は明らかにできない】なんて決まり文句が出るのは極めて稀だったようだが、それ以降、急増して、今ではそれがデフォルトにまでなってるからな。ついでにいうと２００２年までは起訴される割合よりも不起訴の割合の方が少なかったが、翌年以降、逆転し、今では起訴の数が不起訴の数の半分以下にまで減っている。つまり昔なら起訴されて当たり前だったはずのものが、【不起訴の理由は明らかにできない】という決まり文句と共に不起訴で済まされるように大きく変化してるのだ。裁判費用の節約か、監獄の維持費用の節約か、理由は分からないけどな。」

逆沢「それ、なんかヤバくね？　昔なら裁かれて当たり前の人達が、裁かれずに済むような世の中に変わってるとか。ネットでは【体感治安は全然よくならないままだけど、実際の治安は良くなってる】って話も聞くけど、被害届を受け取らなかったり、不起訴を連発した結果、単に昔なら裁かれている人が裁かれないだけだとしたら。まるでイジメを見て見ぬふりを変えた事で、イジメが減ったと言ってるのと変わらないというか。」

鼎「なんで２０年ほど前までは、不起訴の理由を明らかにするのがデフォルトだったのに、今は明らかにしないのがデフォルトに変わっちゃったのかな？」

愛原「不起訴の理由は、大きく【起訴猶予】【嫌疑不十分】【嫌疑なし】の３つに分かれるが、【嫌疑なし】であれば、警察がえん罪のような状態を作り出した事になりやすく、警察が叩かれる要因にもなりやすい。また【起訴猶予】であれば、容疑者がクロである事はほぼ明らかなのに、なぜか起訴せずに見逃したという事になり、これも変な勘繰りを受けやすい。故に彼らが明らかにしたがらない理由は容易に想像つくが、昔は起訴される方が多かったのに、今は不起訴件数が起訴件数の倍以上にまで変化していることを考えると、嫌疑なし以外の割合が昔より急増している可能性はあるな。ま、日本の刑事裁判は、何年もかかるケースも多く、裁判費用や受刑者の監視や介護の費用も考えたら、可能な限り不起訴にしたい理由はそろってるわな。」

逆沢「うーん。日本の財政は、想像以上に悪化してるっぽいわね～。目に見えない部分での劣化が相当進んでるというか。政治家が裏金作ったり、利権団体が中抜きしまくったりといった税金の無駄遣いも多いんだろうけど、それを差し引いても、想像以上に財源不足を感じるというか。」

鼎「漠然とした総論で税金の話をするのではなく、誰から税金を多く取り、どこに重点に税金を注ぎ込み、どこへの税金を大きく削るか、もっと具体的に詰める必要があるのかな？」

逆沢「そういう具体的なビジョンも持ち合わせた上で、思い切った決断と判断ができる政党や政治家が今の世では求められそうね。」

愛原「トランプみたいな行き当たりばったりは、いくら決断力と実行力があっても困るけどな。テスラへの大幅公的支援を決めた矢先に、やはり打ち切ると言ったり。TACO仕草をされても、周りが混乱するだけだからな。」

鼎「有権者も、救世主みたいな政治家が現れることを漠然と期待してるようじゃだめだよね。トランプさんじゃないけど、何となくすごい事をやりそうってイメージで人を選んだら、とんでもない事になりそうだし。やっぱり有権者の一人一人が、税金の集め方や使い道にしても、それなりのポリシーを持つようにしたいというか。」

愛原「数日前、兵庫県の斎藤知事を支持した７０代の女性がその根拠として、【こんなきれいな目をした人が悪いことをしているように見えない】とか言った件が話題になってたけど、は？って感じだからな。」

逆沢「うーん。これが反知性主義のリアルって奴か？」

鼎「雰囲気で選ぶ危険性を改めて感じさせるよね。」

愛原「せめて、自分が得をしているか？　損をしているかくらいは、できるだけ把握できるようにしたい。既に得する側なのに、いたずらに叩いた結果、損するようになってしまったら、自爆行為でしかないからな。」